Gestión Social

LAS RELACIONES ENTRE LA EVALUACION Y LA SISTEMATIZACION. APUNTES PARA UNA DISCUSION TEORICA SOBRE EL OBJETO.
 
Sergio Martinic[1]
 
1. Introducción
 
         
La sistematización se ha definido, por lo general, como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Del mismo modo, y en reacción al positivismo predominate, suele presentarsecomo una respuesta de investigación a las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social.
 
Esta ponencia pretende ser una contribución teórica orientada a discutir tales oposiciones y a establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización, más que unaalternativa a la evaluación o a la investigación, constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo.
 
En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social.Esta conexión, a su vez, nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importante a la discusión de las politicas sociales y educativas en la región.
 
Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. Por el contrario, gran parte de su riquezaradica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia.
 
Pese a esta diversidad, es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Entre ellos, y desde el punto de vista epistemológico, destacamos dos ejes. El primero es la diconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce delobjeto a  conocer. La sistematización intentará, por el contrario, dar cuenta, simultáneamente, de la teoría y de la práctica o, en otras palabras, del saber y del actuar. Una segunda disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción que, por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. La sistematización intentaconstruir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido.
 
Ambos problemas aluden a complejas discusiones epitemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con las discusiones al interior del campo evaluativo y de lainvestigación.
 
2.    La sistematización como alternativa al positivismo
 
Uno de las afirmaciones que otorga identidad a las diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigacion social de tipo positivista. Este tipo de estudios está centrado en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. Usualmente recurre acategorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. Los estudios realizados desde esta perspectiva, según los críticos, no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando, más bien, el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción[2].
 
Para los diferentes enfoques desistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Es decir, se trata de acciones sociales...