Gfbioef

1
La estructura dramática
Raúl Serrano 
Los elementos constituyentes de toda estructura dramática son necesariamente los siguientes:1) Los conflictos;2) El entorno, que no debe ser confundido con el mero lugar de la acción;3) Los sujetos activos;4) Las acciones físicas o trabajo específico propio del actor y , finalmente,5) El texto, tan sólo en sentido condicionador de las acciones.Pasemospor turno ahora, a la descripción de cada uno de estos componentes.
1-LOS CONFLICTOS
Nosotros nos ocuparemos de los conflictos no tanto en su nivel literario de existencia sino en suproceso de transformación en actos reales y contradictorios entre dos o más sujetos o, a veces, ensu aparición como conductas contradictorias en el seno mismo de un sujeto teatral.Coincidiremos antes en considerar alconflicto como el choque o la colisión entre dos o más fuerzas,y no simplemente como una situación afligente o dolorosa. Expliquémonos. El actor, al acercarse auna situación dramática y por ende conflictiva, tiende a describir el conflicto y para ello se sitúa fuerade él, adopta un punto de vista exterior que lo abarca entonces como una totalidad unitaria. Entiende,por ejemplo, los tormentos deEdipo, o la duda de Hamlet, las ve, es capaz de hablarnos sobre ellas,incluso de caracterizarlas desde un punto de vista psicológico. Y esos tormentos y dudas aparecenen verdad como situaciones dolorosas y lamentables. Pero este acercamiento, si bien puede serexacto, deja sin resolver el problema técnico que se le plantea al actor para la solución de su tareaespecífica en el escenario. ¿Cómoprocederá el actor para atormentarse, o para dudar?Ya Stanislavski hablaba de la imposibilidad que tiene para poner frente a sí los sentimientos comotareas ya que aquellos tienen un origen involuntario. Y los conflictos, generalmente, cuando intentanser descriptos desde afuera, desde actitudes poco técnicas, tienden a aparecernos comosentimientos.El enfoque técnico, propio de la metodología que intentamosexplicitar, sugiere que el actor losaborde tratando de visualizar cuáles son los dos o más elementos en pugna que se le aparecencomo tendencias opuestas en su accionar, como propuestas contradictorias para su trabajoespecífico. De este modo, el actor puede intentar asumirlas aunque se le presenten como unquehacer contradictorio y más bien, justamente por eso, ya que es así como surgen y sematerializanlos conflictos sobre la escena en clara vinculación a la acción.Para el actor, y considerando el problema desde un punto de vista técnico, nunca el conflicto se leaparece como una palabra que lo describe sino como un objetivo a alcanzar que entra en colisióncon otro, por lo menos, que se le opone. Estos dos objetivos contradictorios pueden pertenecer apersonajes diferentes que se enfrentan, obien pueden manifestarse como tendencias dentro de unasola conducta: el deber y el honor, con sus objetivos diferentes, por ejemplo, en cuyo cumplimiento elpersonaje aparece desgarrado.Esta visión técnica de los conflictos nos enfrenta, de un modo dialéctico, con el desdoblamiento de launidad (dramática en este caso) en sus partes contradictorias, concebidas además comoelevadamente movilizadoras,justamente a causa de su contradicción.Este modo de abordar los conflictos como partes u objetivos enfrentados o diversos, es el único quepermite al actor traducir su pensamiento, su comprensión intelectual, en praxis actoral, ya que de otromodo tiende a ver los conflictos como "estados" y esto lo inducirá a tratar de sentir y de mostrar losentido, alejándose así de la vivencia que es justamentelo que buscamos.. El actor, cuando sepropone objetivos por alcanzar y lucha prácticamente en su procura, aunque choque con oposicionesmás o menos arduas, también de carácter material y concreto deja así de pensar solamente, o detratar de sentir y expresar, para asumir decididamente un hacer.Además el actor, que al comenzar su trabajo no es todavía lógicamente su personaje, se aboca a lasolución...