gffdhgd

Las tres lógicas de la construcción de la hegemonía1
Javier Balsa*

La hegemonía se ha convertido en una cuestión clásica en los estudios sociales; sin embargo,
no contamos con una teoría suficientemente sistemática y operacionalizable. Consideramos que un
esfuerzo analítico que avance en la discriminación de los procesos que operan en la construcción
de hegemonía, puede ser un aporte parapasar de la potencialidad que encierra este concepto a su
real potencia heurística y explicativa. En este sentido, vamos a intentar discernir tres lógicas
diferentes que intervendrían en la construcción de la hegemonía. Aclaramos que se trata de un
proceso por demás complejo y que pensamos que estas lógicas no operan en forma aislada sino de
manera articulada. Sin embargo, a fines analíticosconsideramos que resulta fructífero
distinguirlas, pues sus fundamentos son claramente distintos.
En primer lugar existiría una hegemonía construida tan sólo en términos de “alianza de
clases”, como mero acuerdo político entre sujetos sociales inmodificados por dicha alianza. En
segundo lugar, habría una hegemonía organizada a partir del reconocimiento de la “dirección
intelectual y moral” deuna clase o sector social dominante. Y por último, existiría una hegemonía
estructurada a partir de la difusión de un “modo de vida” que favorecería la aceptación de la
situación de dominación2.

*

jjbalsa@unq.edu.ar
(CONICET – Universidades Nacionales de La Plata y Quilmes).
1

El presente trabajo es fruto de dos instancias de elaboración. Por un lado, estas ideas fueron siendodebatidas en las
reuniones del equipo de la Universidad Nacional de La Plata en el que trabajamos sobre la operacionalización del
concepto de hegemonía y del que formamos parte junto con María Eugenia Bordagaray, Mariana Busso, Guillermo de
Martinelli, Roberto Querzoli, Magdalena Salgado y Adriana Valobra. Por otro lado, su elaboración se concluyó durante
una estadía posdoctoral en la UniversidadFederal Fluminense, enriqueciéndose con los comentarios del grupo de
trabajo dirigido por Sonia de Mendonça. A todos ellos mi agradecimiento.
2

Para precisiones sobre el uso de los conceptos de “dirección” y “dominación” en el análisis de la hegemonía, puede
consultarse Balsa (en prensa). En ese artículo se encontrará, también, un esfuerzo por sistematizar la definición de
hegemonía ylineamientos para su operacionalización.
16
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero14/ArtBalsa.pdf

1.
Una hegemonía construida como “alianza de clases”
Sería aquella hegemonía en la que la clase dominante logra articular sus propios intereses
(cediendo hasta donde sea necesario) con intereses parciales de fracciones de las clases subalternas
(o fracciones dominadas de la clase dominante) demodo de integrarlas en su propuesta
hegemónica3. Su base es estrictamente material, y, en este sentido, se asemeja a la idea leninista
(pre-gramsciana) de hegemonía como "alianza de clases"4. La aceptación de la dominación y la
dirección está guiada por la lógica del cálculo de costos y beneficios. Sólo se acepta la dirección
política en su sentido más restringido. De modo que las clases ofracciones dominadas mantienen
su “independencia” (relativa) en el plano ideológico y en su identidad de clase, y aceptan la
dominación y la dirección sólo en términos tácticos, por las ventajas materiales que les representan.
Estas ventajas resultan siempre parciales, pues están limitadas por los intereses medulares de la
clase dominante que no son “negociables”. Sin embargo, cuáles son estosintereses no es una
cuestión estática, sino que depende directamente de la correlación de fuerzas. Como en la
correlación de fuerzas intervienen las capacidades político-ideológicas de cada una de las clases,
vemos que los “cálculos” no se realizan en un vacío ideológico, sino que se basan en estas
capacidades.
Debemos aclarar que, en el límite, una dominación construida sólo como “alianza...