gfsdbfdgssdf
Páginas: 20 (4845 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2013
LOS FUNDAMENTOS Y EL ALCANCE DEL CONTROL JUDICIAL DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN VENEZUELA Y SUS IMPLICACIONES
1
PARA LA LIBERTAD
Tomás A. Arias Castillo2
INTRODUCCIÓN
A continuación, un breve mapa de ruta sobre el debate en torno a los fundamentos y
alcance del control judicial de constitucionalidad, también conocido como judicial
review.
Como se apreciará, se trata de undebate permanente, en el cual existen diversas –y muy
antagónicas- posiciones.
Al final, se abogará por la eliminación –o, a falta de ésta, una exhaustiva limitación- del
ejercicio de tan poderosa facultad en Venezuela.
1.- EL ARGUMENTO «CLÁSICO»
CONSTITUCIONALIDAD3
A
FAVOR
DEL
CONTROL JUDICIAL
DE
LA
Sintéticamente, el argumento «clásico»4 a favor del control judicial de laconstitucionalidad (o de la justicia constitucional) es el siguiente:
•
La Constitución es una verdadera norma jurídica, vale decir, derecho positivo
aplicable.
1
Papel de trabajo para la Cuarta Sesión del Seminario de Derecho Público de la Universidad Monteávila
“El Derecho Público y la Libertad”. Universidad Metropolitana, Caracas, 22 de junio de 2010
2
Universidad Central deVenezuela: Abogado, Especialista en Derecho Administrativo. Universidad de
Alicante: Especialista en Argumentación Jurídica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales:
Diploma en Derecho Constitucional y Ciencia Política. Universidad Carlos III de Madrid: Máster Oficial
en Derecho Público. Universidad Central de Venezuela: Profesor de postgrado. Universidad
Metropolitana: Profesor depregrado.
3
Ver nuestra exposición en: ARIAS CASTILLO, Tomás A. La ineficacia de la justicia constitucional (y de
un conflictivo Real Decreto-ley). Análisis crítico de un fallo del Tribunal Constitucional español. /En/
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Revista de Derecho N° 31. Caracas: 2009, p. 117-129.
4
El argumento «clásico», como veremos, se caracteriza por ser un argumento estrictamentejurídico. El
problema que vendría a resolver la justicia constitucional es el de la regularidad de la producción jurídica especial mas no exclusivamente- del Legislador.
1
•
La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico y, por ello,
desplaza a cualquier otra norma que la contradiga.
•
La Constitución regula los mecanismos de producción jurídica (es norma
normarum), locual incluye la legislación y hasta las mutaciones constitucionales.
•
Dado que en un Estado de Derecho los jueces tienen la última palabra sobre lo
que el derecho es, tocará a éstos hacer valer el carácter prevalente de los preceptos
constitucionales frente a cualquier norma, disposición o acto jurídico
contradictorio con aquellos preceptos. En el sistema difuso de control de laconstitucionalidad, tal función es desempeñada por todos los jueces, mientras que
en el sistema de control concentrado de la constitucionalidad dicha tarea es
encomendada a un solo órgano (generalmente, un tribunal, una corte o una sala
constitucional)5.
Normatividad, supremacía y rigidez (reforma por procedimientos agravados)
constitucionales son, pues, las notas que justifican el rol de lajusticia constitucional.
El argumento «clásico» es el que proporcionó el Chief Justice John Marshall (con el voto
favorable de los otros jueces participantes, Washington, Patterson y Chase) en la
sentencia de la Corte Suprema de Justicia de EE.UU., en el caso Marbury v. Madison de
1803 [5 US (1 Cranch) 137]:
«Está fuera de toda duda que o la Constitución se impone a cualquier Ley que la
contradigao, por el contrario el legislativo puede modificar la Constitución a
través de una Ley cualquiera. /Entre estas dos opciones no hay término medio. O
la Constitución es un Derecho superior, principal, e inmodificable a través de
mecanismos ordinarios o, por el contrario, se sitúa al mismo nivel que las leyes
ordinarias, y como toda Ley es modificable cuando así lo disponga la voluntad
del...
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN VENEZUELA Y SUS IMPLICACIONES
1
PARA LA LIBERTAD
Tomás A. Arias Castillo2
INTRODUCCIÓN
A continuación, un breve mapa de ruta sobre el debate en torno a los fundamentos y
alcance del control judicial de constitucionalidad, también conocido como judicial
review.
Como se apreciará, se trata de undebate permanente, en el cual existen diversas –y muy
antagónicas- posiciones.
Al final, se abogará por la eliminación –o, a falta de ésta, una exhaustiva limitación- del
ejercicio de tan poderosa facultad en Venezuela.
1.- EL ARGUMENTO «CLÁSICO»
CONSTITUCIONALIDAD3
A
FAVOR
DEL
CONTROL JUDICIAL
DE
LA
Sintéticamente, el argumento «clásico»4 a favor del control judicial de laconstitucionalidad (o de la justicia constitucional) es el siguiente:
•
La Constitución es una verdadera norma jurídica, vale decir, derecho positivo
aplicable.
1
Papel de trabajo para la Cuarta Sesión del Seminario de Derecho Público de la Universidad Monteávila
“El Derecho Público y la Libertad”. Universidad Metropolitana, Caracas, 22 de junio de 2010
2
Universidad Central deVenezuela: Abogado, Especialista en Derecho Administrativo. Universidad de
Alicante: Especialista en Argumentación Jurídica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales:
Diploma en Derecho Constitucional y Ciencia Política. Universidad Carlos III de Madrid: Máster Oficial
en Derecho Público. Universidad Central de Venezuela: Profesor de postgrado. Universidad
Metropolitana: Profesor depregrado.
3
Ver nuestra exposición en: ARIAS CASTILLO, Tomás A. La ineficacia de la justicia constitucional (y de
un conflictivo Real Decreto-ley). Análisis crítico de un fallo del Tribunal Constitucional español. /En/
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Revista de Derecho N° 31. Caracas: 2009, p. 117-129.
4
El argumento «clásico», como veremos, se caracteriza por ser un argumento estrictamentejurídico. El
problema que vendría a resolver la justicia constitucional es el de la regularidad de la producción jurídica especial mas no exclusivamente- del Legislador.
1
•
La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico y, por ello,
desplaza a cualquier otra norma que la contradiga.
•
La Constitución regula los mecanismos de producción jurídica (es norma
normarum), locual incluye la legislación y hasta las mutaciones constitucionales.
•
Dado que en un Estado de Derecho los jueces tienen la última palabra sobre lo
que el derecho es, tocará a éstos hacer valer el carácter prevalente de los preceptos
constitucionales frente a cualquier norma, disposición o acto jurídico
contradictorio con aquellos preceptos. En el sistema difuso de control de laconstitucionalidad, tal función es desempeñada por todos los jueces, mientras que
en el sistema de control concentrado de la constitucionalidad dicha tarea es
encomendada a un solo órgano (generalmente, un tribunal, una corte o una sala
constitucional)5.
Normatividad, supremacía y rigidez (reforma por procedimientos agravados)
constitucionales son, pues, las notas que justifican el rol de lajusticia constitucional.
El argumento «clásico» es el que proporcionó el Chief Justice John Marshall (con el voto
favorable de los otros jueces participantes, Washington, Patterson y Chase) en la
sentencia de la Corte Suprema de Justicia de EE.UU., en el caso Marbury v. Madison de
1803 [5 US (1 Cranch) 137]:
«Está fuera de toda duda que o la Constitución se impone a cualquier Ley que la
contradigao, por el contrario el legislativo puede modificar la Constitución a
través de una Ley cualquiera. /Entre estas dos opciones no hay término medio. O
la Constitución es un Derecho superior, principal, e inmodificable a través de
mecanismos ordinarios o, por el contrario, se sitúa al mismo nivel que las leyes
ordinarias, y como toda Ley es modificable cuando así lo disponga la voluntad
del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.