gfsdfs

Palabras iniciales
El presente es un ejercicio interpretativo, fundamentalmente inspirado en las transformaciones
políticas que vienen operando desde hace unas cuantas décadas en el territorio de Nuestra
América2
. Se trata de seguir con una línea que va desde la filosofía de la liberación (Zea,
Dussel, Kush, entre otros), hasta la reflexión psicosocial contemporánea en toda la amplitudde su diversidad (Salazar, Montero, Calviño, por citar algunos). Desde esa multiplicidad
planteamos lo cotidiano como ejercicio simbólico de instauración contrahegemónica del
saber legitimado históricamente, pero sin olvidar que todo movimiento social que desde allí
se represente obedece, en algunos casos, a lógicas que condensan su sentido en la aspiración
por ciertas formas de operarel poder, y, en consecuencia, de influir en la diversidad cultural
de las colectividades, intentando formatearlas como un todo homogéneamente fragmentado,
con un valor arrancado de todo anclaje histórico-cultural, y reconducido sólo como valor
económico, en beneficio de los accionistas de la empresas pertenecientes a la gran industria
del entretenimiento trasnacional.
Las transformacionesde las distintas elaboraciones epistémicas como interpretación
de la realidad desde donde se generan prácticas sociales que no siempre conducen a un
proceso praxístico, son nutridas de las configuraciones culturales desde donde se enuncian
significaciones que terminan elaborando discursivamente la legitimación del sentido común,
en tanto explicación que se genera en la experienciaintersubjetiva3
como naturalización. Es
el habitus en términos de Bourdieu, como patrón intersubjetivo que nos explica el devenir
de nuestra existencia, a pesar de las diferencias entre los seres humanos que la constituyen.
Es lo normal y lo patológico de la etnopsiquiatría, distinción traducida como diferencialidad
inevitable pero presionada por las formas globales en que opera la racionalidadsimbólica de
la instrumentalidad consumista del capitalismo contemporáneo. De esta forma la constitución
de los imaginarios devienen resultado ontológico de las significaciones enajenantes para el
sujeto que termina de reproducir una “esencia” vacía, en tanto que no le pertenece, pues no
es producido por él mismo, sino por la industria mediática, pero de la cual se apropia como
valor deconsumo que recrea la naturalización de su cotidianidad.
De esta manera, toda explicación que pareciera crítica, por ejemplo, en una canción de
denuncia, termina imponiéndose como una interpretación original identificada con ciertas
subjetividades que critican el estatu quo de ciertas élites, pero a la cual se recurre para
soportarse en el escenario de la circulación simbólica, es decir,ideológica, como objeto de
culto y permanencia ritual de la denuncia que deviene en exotismo. Lo que significa, por un
lado, la otorgación de valor simbólico a, por ejemplo, un acto de injusticia como legítima
denuncia, y por otro, mercadear, valorar materialmente la denuncia como estrategia de
consumo cultural y fortalecer así, la desigualdad que se denuncia.
Hagamos ahora un acercamientoinicial a la letra de uno de los grupos musicales que se
han convertido en referencia obligada de aquellos jóvenes que dicen ser simpatizantes de la
izquierda contemporánea, tratando de ver así, cómo se genera una episteme válida surgida
de una hermenéutica del sentido común que gira alrededor del fortalecimiento ontológico
de la industria cultural que, como tal, debiéramos implosionar parapoder permitirnos otras
lógicas culturales que configuren nuevos imaginarios4
y, en consecuencia, algunas praxis que
no distancien lo denunciado como representación de cierta inquietud teleológica, es decir,
de ciertas vías de transformación de lo real, con los distintos escenarios de construcción
real de lógicas contrahegemónicas5
, y poder así intentar salirle al paso a esa...