Gggg

http://www3.uji.es/~agrandio/tesis/Te4.htm#4.1.4
Trayectoria de los estudios sobre cultura y el análisis organizacional
Los primeros estudios sobre cultura obedecieron más a una finalidad pragmática que a una humanista, en tal sentido, los estudios culturales han asumido tanto visiones “desarrollistas” que identificaban a las culturas populares con rezagos destinados a evaporarse; las queenfatizaban la cultura como escenario de dominación, prevaleciendo los correlatos de la dependencia económica y la subordinación de los países periféricos en el plano de la comunicación, social hasta posiciones de visión integral, incluyente y humanista.
Precisamente, bajo la posición desarrollista de la sociología de la segunda mitad de nuestro siglo, una parte fundamental de la cultura, lo local ylo tradicional, era síntoma de “atraso” y “obstáculo al desarrollo”; de la manera más utilitaria, se pensaba que la única labor necesaria de los científicos sociales en cuanto a cultura se refiere, era contribuir a conocer las migraciones, la relocalización de poblaciones para construir presas o carreteras, y mecanismos para adaptar la fuerza de trabajo campesina a las estructuras urbanas y a lasrelaciones laborales de las empresas. En el afán de industrialización a toda costa y los cambios vertiginosos que denotaba, no había tiempo para entretenerse con los procesos culturales. En los sesenta, Gino Germani, fundador de la sociología científica en la Argentina, sostenía que se acababa en el mundo la época de las sociologías nacionales, un saber caracterizado por la universalidad deconceptos y problemas haría su aparición y encontraría “crecientes aplicaciones prácticas” para “controlar racionalmente el cambio” en la transición de la sociedad preindustrial a la industrial”. Bajo esta postura, los “valores descriptivos” de los grupos locales y tradicionales, debían desecharse para que la sociología cumpliera con su vocación histórica, la que le prescribía la racionalidadestructuralista y funcionalista, entendida en aquellos tiempos como la  culminación del saber moderno.
En esa sociología positivista, hostil a las tradiciones, que juzgaba las diferencias culturales como prejuicios en vías de extinción, el conocimiento del mundo simbólico era por tanto poco relevante. Es más tarde que en países como el nuestro, por su densa composición indígena, en donde algunossociólogos vislumbraron, desde una perspectiva nueva e integradora, que era tarea primordial estudiar y plantear soluciones prácticas a los problemas nacionales, en especial a los de “heterogeneidad cultural” (García Canclini, 1995). Así, la cultura empezó a plantearse como un aspecto fundamental en la búsqueda del desarrollo. Por ejemplo, en la visión renovadora del gramscismo y de la sociología de lacultura francesa, especialmente la propuesta por Pierre Bourdieu, se favoreció un tratamiento más complejo que reconocía lo específico de las culturas populares y de cada campo de producción cultural.
Hoy, en coincidencia con otras disciplinas cercanas a las ciencias sociales –la lingüística, la semiótica, los estudios comunicacionales– muchos antropólogos y sociólogos definen a la cultura como elámbito de producción, circulación y consumo de significaciones (Ibid). Algunos sociólogos entienden por cultura: los procesos de producción y transmisión de sentidos que construyen el mundo simbólico de los individuos y la sociedad (Brunner, Barrios y Catalán, 1989).
Esta definición sociosemiótica de la cultura permite aproximar, hasta cierto punto, el trabajo de varias disciplinas y estableceruna plataforma común para estudiar problemas que hasta hace poco oponían a los investigadores. Se reduce la discusión acerca de si la cultura es expresión o reflejo de estructuras materiales, pues se la concibe como un nivel específico y necesario de toda práctica humana.
La cultura designa, en la actual perspectiva, la dimensión simbólica presente en todas las prácticas de todos los hombres,...