ghghffh

La metafora

Desde Aristotele la metafora suele definirse como la utilizaciòn de una palabra para designar una realidad distinta a la que convenzionalmente representa
Las explicaciones semanticas
La corriente contemporanea que ve en la metafora un fenomeno de tipo semantico reconoce la metafora como algo que se puede entender sin recurrir a ningun contexto o situaciòn particolar, porque lospropios significados basicos de las calabra puestas en relaciòn son los responsables de los valores metaforicos. Esta corriente se basa sobre dos teroias diversas:
La teoria de la interaciòn de rasgos
Esta teoria parte de la dea de que el significado lexico d cada palabra puede descomponerse en rasgos semanticos diferentes. Entonces, el significado de una metafora depende de la combinaciònentre rasgos semanticos de unidades lexicas empleadas.
Lo que hace que las metaforas constituyan un caso algo especial es que se producen cuando se combinan sintagmaticamente dos o mas unidades lexicas con rasgos incompatibles. En este caso el conflicto entre ragos da lugar a una interpretaciòn que modifica el contenido semantico de los terminos afectados.

La teoria de la comparaciòn elidida
Estateoria se basa en la ida clasica de que tras toda metafora hay una comparaciòn subyacente. O, dicho de otro modo, que puede establecerse una relaciòn sistematica ( sintactica o semantica) entra la estructura que contiene esplicitamente el elemento de comparaciòn y aquella otra, la metafora, en que dicho elemento està implicito. La interpretacion de la metafora pasa necessariamente por lareconstruciòn de la comparaciòn.
Una de las versiones mas radicales se esta idea es la de Miller que distingue tres tipos de metafora:
Nominal: donde x es el termino real y Y es el termino metaforico, puesto en relaciòn por medio de la copula SER ( Juan es un plomo)
Predicativa: donde G represena un predicado metaforico y X es un termino real ( Juan rebuzna)
Oracional: donde G es un predicado e Y essu argumento, ambos metaforico ( La pelota està sobre el tejado).
Sin embargo, como veremos las explicaciones del significado metaforico que pretenden hacerse desde una perspectiva semantica plantean mas problemas de los que resuelven.
Los problemas de un enfoque semantico.
En el caso de la teoria de la intereaciòn pro ejemplo, hemos dicho que una metafora se reconoce en el momento en que sedescubre la incompatibilidad de rasgos semanticos entre los terminos puestos en relaciòn. Sin embargo, es facìl ver que la incompatibilidad de rasgos no es una condiciòn necesaria para la existencia de metaforas, como por ejempl en la metafora Juan es un pirata.
Por lo que a la teoria de la comparaciòn se refiere, tambièn esta ha recibido serias criticas. En primer lugar, no parece siempre adecuadoafirmar que hay una correspondencia entre la metafora y la comparaciòn explicita. Esto es asì porque en la mayoria de las occasione, las sugerencias y las imagenes que suscita una metafora no pueden reducirse a una unica estructura comparativa, sino que resultan praticamente ilimitadas. Ademàs las asociasiones que se establecen son en gran medida subjetivas.
Las soluciones pragmaticas.
Estascriticas ponen de relive que un enfoque semantico de la metafora no resulta adecuado.

La propuesta de Grice

Grice propone una soluciòn basada sobre el concepto de implicatura. Èl concibe las metaforas como tipos de violaciones abiertas de la primera maxima de cualidad ( no diga algo que crea flaso). Entonces la metafora es una burla patente de este principio. Si se quiere mantener la suposiciònde que el emisor està siendo cooperatvo, hay que buscar la implicatura que restaure la vigencia de la maxima.
Esta teoria tiene pero no pocos inconvenientes, el mas importante es el hecho que no es cierto que todas las metaforas sean violaciones de la maxima de cualidad. Una metafora puede tambièn violar la maxima de relevancia ( digas cosas relevantes) como en “ Que tal fue la reunion? Las...