GHHHGH

GUILLERMO HOYOS VÁSQUEZ

Los intereses de la vida cotidiana y las ciencias

(Kant, Husserl, Habermas)

Universidad Nacional de Colombia
2011

1

Todos los derechos reservados
Copyright 1ª. Ed. 1986
Universidad Nacional de Colombia
ISBN: 958-628-029-2
Diseño Portada
Gustavo Zalamea
Impreso por
EMPRESA EDITORIAL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Apdo. Aéreo 37855
Bogotá 1,Colombia

2

CONTENIDO
Pág.
lNTRODUCClÓN

9

I. KANT: LA IDONEIDAD DE LA NATURALEZA PARA FINES DE LA RAZÓN
I.1 La aparente contradicción entre teoría y praxis
I.2 El discurso “positivo” sobre la libertad
14
I.3 La relación entre teoría y praxis
16
I.4 La facultad de juzgar reflexionante 18
I.5 El interés puro de la razón
20
I.6 Conclusión
25

13

II. LA FENOMENOLOGÍA DEEDMUND HUSSERL: LA COTIDIANIDAD COMO FUNDAMENTO Y HORIZONTE DE SENTIDO DE
LA CIENCIA
II.1 La crítica de Husserl a Kant
28
II.2 Mundo de la vida y actitud natural
33
II.3 La subjetividad trascendental en la fenomenología de Husserl
II.3.1 La subjetividad en la filosofía de Descartes
37
II.3.2 La subjetividad en el empirismo inglés
40
II.3.3 La subjetividad trascendental en Kant
41
II.3.4La subjetividad trascendental como subjetividad operante
II.4 La superación del sicologismo
46
II.5 La fenomenología y las ciencias
49
II.6 El sentido fenomenológico de la evidencia
57
II.7. La intersubjetividad
59
II.8 Conclusión: el mundo de la vida y la teleología
65

36

42

III. JÜRGEN HABERMAS: CONOCIMIENTO E INTERÉS
III.1 La ciencia y la técnica como accionesinstrumentales por finalidad
III.2 La cotidianidad: génesis de las ciencias
73
III.3 El estatuto teórico de las ciencias 77
CONCLUSIÓN
UNA ONTOLOGÍA DE LA COTIDIANIDAD O UNA ÉTICA COMUNICATIVA
BIBLIOGRAFÍA

69

83

93

3

A Patricia Santa María

4

5

INTRODUCCIÓN
En un pasaje de la Krisis, Edmund Husserl describe la tarea de la fenomenología trascendental en los siguientestérminos: “No se trata de asegurar objetividad, sino de comprenderla”. Indica Husserl, en el mismo texto, que en esta
perspectiva se diferencia de Descartes y al mismo tiempo de una concepción del conocimiento científico que
pretendiera aclarar algo con base en deducciones o predicciones.
Para Husserl, la única manera de encontrar aclaraciones es mediante una comprensión trascendental. Ésta, a su vez,significa la posibilidad de una autorreflexión de la subjetividad operante, que logre liberar el sentido del conocimiento
1
del influjo nefasto de una teoría positivista del conocimiento o de una lógica ciega para comprenderse a sí misma .
Se podría, afirmar, por tanto, que en términos generales el proyecto fenomenológico de Husserl no supera el
proyecto crítico de Kant. En su esquemageneral esto puede ser cierto, si recordamos que también para Kant un
conocimiento trascendental no es tanto un conocimiento directo de objetos, sino un conocimiento de cómo conocemos
2
los objetos . Es decir, la reflexión filosófica no se ubica en el mismo nivel del conocimiento objetivo de las ciencias, sino
que de alguna manera pretende explicar y comprender ese tipo de conocimiento de objetosque caracteriza a las
ciencias.

No obstante, Husserl afirma que la fenomenología logra develar presupuestos ocultos del pensamiento de Kant al
mostrar como base y lugar de la reflexión trascendental, no una subjetividad deducida regresivamente a partir de una
objetividad que no ha sido radicalmente criticada, ni genéticamente constituida, sino precisamente una subjetividad
ya presente enla génesis misma del concepto de objetividad. El lugar sistemático que ocupa la problemática del “mundo
de la vida” o de la “cotidianidad” (Lebenswelt) en las últimas obras de Husserl apunta a explicar esta afirmación. Esto
naturalmente no quiere decir que el asunto señalado no estuviera ya presente en obras anteriores.

Nuestro interés por destacar en la fenomenología la temática de la...