ghistoria ntrds

1.4. Estado y movimientos sociales
Frente a un brusco crecimiento urbano José Luis Romero llamó a ese momento urbano las “ciudades de masas”, nombrando no sólo el crecimiento brusco de las urbes –con los efectos sobre la vida cotidiana en ellas- sino también la aparición de las masas como actores de la vida política. Dicha emergencia fue pensada con la categoría de populismo, en la que seincluían desde el cardenismo en México al varguismo en Brasil o al peronismo en Argentina. Como otras, esta categoría tiene un uso hermenéutico en las ciencias sociales –construye una tipología de regímenes políticos- y un uso diferente, cargado de valoraciones negativas, en la opinión mediática. El fi lósofo Ernesto Laclau produjo una de las más profundas revisiones de la noción considerando comopopulismo todos los momentos de expansión democrática de los derechos sociales y políticos, los momentos de incorporación y reconocimiento de nuevos sujetos.5 Defi nido así resulta casi sinónimo de democracia, por lo cual se debilita su uso específico: el de nombrar algunos regímenes que planteaban la ampliación de derechos, la movilización de las masas y liderazgos fuertes. Es posible analizar lospopulismos latinoamericanos como expresión regional de una transformación más general producida por la crisis de los años 30: el desarrollo de un modelo de Estado benefactor. Pensar al populismo de esos modos –como tipología de las ciencias sociales y con relación a un fenómeno que excede a América latina- permitiría comprender las semejanzas entre procesos que tienen un origen muy diferente. Tambiénposibilitaría considerar otros modos analíticos respecto del peronismo en Argentina. Por ejemplo, la relación entre derechos, democracia e inclusión. Por ejemplo, en general los populismos fueron antiliberales; sin embargo, en muchos casos ampliaron la ciudadanía política, considerada en los estrictos marcos de la democracia liberal, extendiendo el voto (por ejemplo hacia las mujeres) o accediendoal poder por medio de políticas electorales saneadas y competitivas. Por caso, Lázaro Cárdenas en México inaugura el sexenio –como período de gobierno– y con él la estabilidad de la sucesión presidencial; Juan Domingo Perón asume el poder luego de un golpe de estado, pero llega a la presidencia de la república en las elecciones más limpias y competitivas desde las de 1928 que llevaron a Yrigoyena su segundo mandato; Getulio Vargas incorpora el voto obrero en las elecciones de 1950. El peronismo es un objeto privilegiado de las discusiones de las ciencias sociales en nuestro país y también de la historiografía. Se ha analizado su vínculo con la Iglesia (Lila Caimari), su producción de
símbolos y ritualidad (Mariano Plotkin), la paradójica existencia de disciplina e insumisión (DanielJames),la relación con las organizaciones previas del movimiento obrero. A mediados del siglo XX la importancia de las organizaciones obreras fue evidente en su capacidad de encauzar la movilización política de las masas. Las potentes imágenes callejeras que se asocian a los distintos populismos son inseparables de la capacidad de los sindicatos de interpelar y encuadrar a los trabajadores. Lacapacidad organizativa y reivindicativa a veces estuvo asociada a la burocratización de estructuras y liderazgos y la emergencia de fuertes disidencias internas. En los años 60 se desarrolla, en algunos países de la región, un movimiento contracultural en parte ligado a los estudiantes universitarios. Juan Carlos Torre sostiene que “la historia política de la Argentinadespués de la caída de Perón estádominada por las vicisitudes de las juventudes de los sectores medios. Si en los ’40 y principios de los ’50 es la historia de los trabajadores la vía de entrada de las transformaciones políticas del país, después de 1955 la novedad hay que buscarla en otra dirección.”6 Entre la revolución cubana –en 1959- y el Mayo Francés de 1968 se desplegaron fuertes incitaciones a considerar la cuestión...