ghzsdthfbhf

La mayoría de ellos fueron de derecha, aunque en este aspecto son contraejemplos los regímenes ecuatorianos de Velasco Ibarra y de Rodríguez Lara (más de centro) y el de Torres González en Bolivia,que fue progresista. Aquí cabe, por supuesto, el régimen peruano, calificado de izquierda.[5]

En este sentido, las políticas liberales de apertura económica son muy frecuentes, aunque ello secombina, en muchos casos, con medidas populistas y efectistas, especialmente en el campo laboral, que tenían como objetivo lograr un cierto respaldo y adhesión popular al régimen.

Denominador común,también, resultan los discursos nacionalistas y aglutinadores en torno a la Seguridad Nacional, en la búsqueda de distraer a la población de los efectos internos del régimen y buscar la prolongacióndel mismo. En este sentido, destacaron los posibles conflictos Perú-Chile, Perú-Ecuador y Argentina-Chile, aunque tal vez el más grave, por sus efectos y consecuencias, fuera la invasión a las islasMalvinas y la consecuente guerra no declarada.

Otra similitud que puede verificarse, en la mayoría de los casos, es la fuerte represión que desarrollaron contra la oposición política y ciudadana. Escierto que la represión fue mucho mas fuerte, sistemática y sanguinaria en el cono sur que en el área andina (salvo en el Gobierno de Banzer en Bolivia). Ello además producto de una fuerte voluntad deimponer la desmovilización social y de exterminar las fuerzas políticas progresistas, socialistas y comunistas.
En este sentido, tal vez la diferencia más destacable entre el cono sur y la regiónandina es que en la primera, los gobiernos militares actuaron cooperativa y concertadamente, bajo el espíritu de la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional, inspirada desde los Estados Unidos[6], ymaterializada a través del Plan Cóndor, mediante el cual los militares de Uruguay, Argentina, Chile y Paraguay, fundamentalmente, intercambiaron información y realizaron operaciones concretadas para...