Gianni Vattimo

EL FIN DE LA MODERNIDAD de Gianni Vattimo
INTRODUCCIÓN
Se propone aclarar la relación que vincula los resultados de la reflexión de Nietzsche y Heidegger. Tomar la crítica heiggeriana del humanismo o el anuncia nietzscheano del nihilismo consumado como momentos “positivos” para una reconstrucción filosófica, y no tan sólo como síntomas y denuncias de la decadencia.
Ambos pusieron el tela dejuicio la herencia del pensamiento europeo, aunque se negaron a proponer una “superación” crítica por la buena razón de que eso habría significado permanecer aún prisioneros de la lógica del desarrollo, propia de ese mismo pensamiento. La modernidad se puede caracterizar, efectivamente, como un fenómeno dominado por la idea de la historia del pensamiento, entendida como una progresiva“iluminación” que se desarrolla sobre la base de un proceso cada vez más pleno de apropiación y reapropiación de los “fundamentos”. La idea de “superación”, tan importante en la filosofía moderna, concibe el curso del pensamiento como un desarrollo progresivo en el cual lo nuevo se identifica con lo valioso en virtud de la mediación de la recuperación y de la apropiación del fundamento-origen. Pero precisamente lanoción de fundamento, del pensamiento como base y acceso al fundamento es puesta radicalmente en tela de juicio por N y H. Se encuentran en la situación de tener que tomar críticamente distancia respecto del pensamiento occidental en cuanto pensamiento del fundamento, pero, por otro lado, no pueden criticar ese pensamiento en nombre de otro fundamento más verdadero. Ambos pueden ser consideradosfilósofos de la postmodernidad.
Es decisivo para ellos comprender en qué punto estamos nosotros y el ser. La ontología no es otra cosa que interpretación de nuestra condición o situación, ya que el ser no está en modo alguno fuera de su “evento” el cual sucede en el “historizarse” suyo y nuestro.
Decir que estamos en un momento posterior respecto de la modernidad presupone aceptar aquello quemás específicamente caracteriza el punto de vista de la modernidad: la idea de historia con sus consecuencias, el concepto de progreso y el concepto de superación. La pretensión de representar una novedad en la historia colocaría por cierto a lo posmoderno en la línea de lo moderno, en la cual dominan las categorías de lo nuevo y de la superación. Lo posmoderno se caracteriza no sólo como novedadrespecto de lo moderno, sino también como disolución de la categoría de lo nuevo, como experiencia del “fin de la historia”, en lugar de presentarse como un estadio diferente de la historia misma.
No se habla de posmodernidad como fin de la historia en sentido catastrófico. N y H como los pensadores que echaron las bases para construir una imagen de la existencia en estas nuevas condiciones deno historicidad o, mejor aún, de posthistoricidad.
Hoy, la renovación continua asegura la simple y pura supervivencia del sistema; la novedad nada tiene de revolucionario ni de perturbador, sino que es aquello que permite que las cosas marchen de la misma manera. Existe una especie de inmovilidad de fondo en el mundo técnico.
Disolución del concepto mismo de progreso en el SXIX y XX. El idealde progreso como algo vacío y su valor final es el de realizar condiciones en que siempre sea posible un nuevo progreso.
La imagen de la historia que nos forjamos está por entero condicionada por las reglas de un género literario, en suma, que la historia es “una historia”, una narración, un relato mucho más de lo que generalmente estamos dispuestos a admitir. Pero si no hay una historiaunitaria, portadora de la esencia humana y si sólo existen las diversas historias, los modos de reconstrucción del pasado en la conciencia y en la imaginación colectiva, es difícil ver hasta qué punto la disolución de la historia como diseminación de las “historias” no es también propiamente un verdadero fin de la historia como tal, de la historiografía como imagen. La disolución de la historia es...