GIDDENS - EL PROBLEMA DE LA BUROCRACIA

EL PROBLEMA DE LA BUROCRACIA

El tema de la expropiación al trabajador de sus medios de producción ocupa el
primer lugar en el análisis que hace Marx de la expansión de la división del trabajo
que subyace en la formación de la empresa capitalista. Al parecer de Marx, esta
expropiación del trabajador es la condición más esencial para que aparezca la
sociedad burguesa; y no da, a lo largo dela historia, las características de la
formación de las relaciones de clase entre el capital y el trabajo implícitas en el
modo de producción capitalista. Es precisamente la naturaleza intrínseca de la
conexión entre división del trabajo y estructura de clases, lo que da a Marx la
posibilidad de llegar a la conclusión de que es posible la trascendencia de la
alienación con la abolición delcapitalismo. Ni Durkheim ni Weber niegan la
posibilidad de que se formen sociedades socialistas: pero ambos afirman que la
transición al socialismo no cambiará radicalmente la forma de sociedad que existe.
Con todo, la esencia de la posición de Durkheim sé aparta aquí diametralmente de
la de Weber, de modo que puede decirse que el concepto de este último sobre el
desarrollo de la división deltrabajo en las sociedades occidentales constituye una
tercera alternativa frente a las que ofrecen Marx y Durkheim.
La epistemología de Weber separa su perspectiva general sobre el desarrollo
social de la de los otros dos autores que, sean cuales fueren sus diferencias,
comparten la aceptación de un determinado modelo global de las «etapas» de
desarrollo de la sociedad, desde los tiemposprimitivos hasta los modernos. Se ha
observado a menudo que, en los escritos de Weber, «la tendencia general de
racionalización secular» 23 es lo que corresponde a los esquemas de desarrollo que
ofrecen otros autores. Pero no debería olvidarse que, desde el punto de vista de
Weber, el análisis del crecimiento de la racionalización no equivale a la
representación «única» o a la representación«correcta» de la historia, sino
simplemente al conocimiento de ésta desde un determinado «punto de vista»
cultural. Sin embargo, teniendo presente este importante matiz, es posible intentar
una comparación entre el análisis de Marx y el de Weber sobre el proceso típico del
desarrollo capitalista.
Una parte importante de los escritos de Weber trata de discernir los factores
que fomentan laracionalización «a nivel de significación» de la creencia religiosa.
Sin embargo, Weber siempre insiste en su esfuerzo por descubrir el nexo de las
relaciones sociales que influyen en el aumento de la racionalización, o que reciben
el influjo de ésta. En tal sentido, los interrogantes más importantes se refieren no
sólo al «grado» de racionalización, sino también al modo cómo ésta fomenta unadeterminada coincidencia de relaciones e instituciones sociales. Así, no sólo el grado
de racionalización, sino también la «orientación» que ésta toma en Occidente, y más
específicamente en el capitalismo, difieren de los que se dan en las demás
civilizaciones reputadas. La racionalización en los varios ámbitos del capitalismo
moderno occidental ha tomado un camino y un desarrollo desconocidos enotras
partes del mundo. El primero de estos ámbitos es la difusión de la ciencia,
fenómeno que tiene una importancia fundamental. No sólo consuma el proceso de
«desencantamiento», sino que posibilita la puesta en práctica de la tecnología
racional en el proceso productivo. Más aún, «la labor científica se halla ligada al
curso del progreso. [...] Toda “realización”' científica plantea nuevos“problemas”;
requiere quedar “superada” y anticuada». 24 Así la institucionalización de la ciencia une la vida moderna con una dinámica implícita de innovación y cambio, que en sí no puede tener sentido más que para los científicos profesionales, cuya actividad debe regirse por la norma de la continua investigación. En la economía moderna, con la aplicación de la innovación científica viene...