Giddens y turner la teoría social hoy

Anthony Giddens y Jonathan H. Turner
El libro ofrece una reflexion a los problemas teóricos de la sociedad como: el status de las ciencias sociales en relación a la lógica de las ciencais naturales, la naturaleza de las leyes, la interpretación de la agencia humana, el modo de distinguirla de los objetos y el carácter o forma de las instituciones humanas.
El análisis teorico de las cienciassociales se hizo mas fuerte después de la segunda guerra mundial. Cambiaron muchos enfoques metodológicos y otros tendieron a imponerse en cierto grado sobre los demás.Éstos puntos de vista estaban influidos por el empirismo lógico-filosofico. Diversos autores deseaban definir qué era lo que había que sonsiderar científico, la verificabilidad de los conceptos, proposiciones y estaban tentados aformular teorías hipotético-deductivas.
Neurath denominaba “ciencia unificada” la cual argumenta que no hay diferencias lógicas fundamentales entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Los científicos sociales no tienen mas que examinar los fundamentos lógicos de la ciencia natural para explicar la naturaleza de su propia empresa. Muchos de quienes trabajan en las ciencias socialesadoptaran la corriente del empirismo lógico. No era considerado mas que un modelo controvertible de la ciencia. Por un lado, la ciencia natural no se consideraba una empresa interpretativa pues su objetivo promordial era formular leyes o sistemas de leyes; por el otro, el significado de las teorías y conceptos se consideraba vinculado a las observaciones empiricas. Desde este punto de vista las cienciassociales eran no interpretativas. La nocion de Verstehen(comprensión del significado) recibió escasa atención. El término se utilizaba para generar teorías o hipótesis contrastables. Asi se entendía simplemente como un fenómeno psicológico que depende de una comprensión intuitiva y no fiable de la conciencia de los demás.
Ha surgido una nueva filosofía de la ciencia. Ésta nueva concepción rechazala idea de que puede haber observaciones teóricamente neutrales. La ciencia se considera una ciencia interpretativa de modo que los problemas de significado y traducción adquieres una relevancia inmediata para las teorías científicas. Estos desarrollos de la filosofía de la ciencia natural han acentuado el desencanto respecto a las teorías dominantes de la ciencia social. La fenomenologíarelacionada con Alfred Schutz, la hermenéutica con Gadamer y Ricoeur y la teoría crítica de Habermas. Ademas, tradiciones de pensamiento como el interaccionismo simbólico y el estructuralismo. Hay que añadir la etnometodología, la teoría de la estructuración y la teoría de la praxis. Estas ultimas planteadas por Bordieu.
Los debates teóricos son de escaso interés para los que realizan trabajo empirico.Se ha originado una división entre los investigadores positivistas y los teoricos. Muchos han acogido con entusiasmo la diversificación de la teoría social.
Señalariamos que la aparente explosión de versiones rivales de la teoría social oculta una mayor coherencia e integración entre esos puntos de vista divergentes.
En primer lugar el desarrollo de la etnomedologia nos proporciona un buenejemplo. En segundo lugar, se han destacado a lo largo de las ultimas décadas ciertas líneas de desarrollo comunes por un conjunto de enfoques teoricos. Ha existitdo la preocupación por reconceptualizar la naturaleza de la acción. No tiene necesariamente que llevarnos a enfatizar en la subjetividad, puede vincular una laborada teoría del sujeto. En tercer lugar, durante largo tiempo existió unadivisión entre los métodos naturalistas y aquellos que destacaban la importancia del Verstehen. Se ha evidenciado que la división entre Erklären y Verstehen respondia a un planteamiento erróneo. El Verstehen no es una cuestión psicológica. Forma parte de todas las cuestiones relativas a la interpretación del significado.
¿Cuál es la naturaleza de la ciencia social?
El examen de “El conductismo y...