Ginburz

Carlo Ginzburg, en su obra: Mitos, emblemas, indicios, Barcelona, 1999,
concretamente en el capítulo Indicios, nos habla de que entre los años 1874 y 1876,
un estudioso del arte, que en principio escribe bajo los seudónimos de Lermolieff y
Johannes Schwarze; y que posteriormente se desenmascararía en la persona del
italiano Giovanni Morelli, propone una solución para que las imitaciones y lasfalsas
atribuciones de obras pictóricas sean descubiertas y se les atribuyan a sus verdaderos
maestros. En diversos museos aparecían obras que se decían haber sido realizadas por
artistas que no habían tenido nada que ver con ellas, e incluso cuadros falsificados de
grandes maestros. Morelli crea un novedoso método mediante el cual examinando
pequeños detalles en las distintas obras podríadilucidar la mano de su verdadero
maestro.
Este historiador del arte creía necesario observar los detall es más
insignificantes de la pintura, y de este modo menos influidos por la escuela pictórica
a la cual pertenecía el artista, para llegar a descubrir la manera propia con la que su
autor la realizó. Por ejemplo se fijaba en los lóbulos de las orejas, los dedos de las
manos y pies o laforma de las uñas; con esto creía poder atribuir una obra a su
maestro de forma definitiva; cosa que logró en algunos de los museos más
importantes de Europa.
Esto no le valió para esquivar multitud de críticas, ya que le r eprochaban que
no pusiese ningún interés en problemas de tipo estético sino por el contrario, en
problemas de tipo “filológico” –según comenta Ginzburg-.
Wind escribesiguiendo a Morelli que “nuestros pequeños gestos inconscientes
revelan nuestro carácter en mayor grado que cualquier otra actitud formal, las que
solemos preparar cuidadosamente”. El método morelliano se hizo muy importante
tanto para ver la presencia de un pintor, como para desenmascarar las obras falsas que
se encontraban en el lugar de las originales; dándole muchísima importancia aminuciosidades que el usurpador de la obra no se molestaría en imitar y que su
verdadero autor realizaría de una forma propia e incluso inconsciente.

Pág. 2/4

CONCEPTO Y MÉTODO DE LA HISTORIA DEL ARTE I (cymha1)
Curso 2011/2012.

Este método de analizar lo particular para llegar a un todo general lo podemos
ver también –como bien nos comenta Ginzburg- en las historias del famosísimo
detective deficción del escritor Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, que resuelve
sus casos valiéndose de pistas casi inapreciables que pasarían desap ercibidas para la
mayoría de las personas, pero que él con ese riguroso análisis del lugar del crimen,
llega a descubrir pistas que esclarecen quien es el autor del delito.
También nos explica Ginzburg que está estrechamente relacionado con el
métodopsicoanalista de Freud, ya que el propio médico relata que mucho antes del
descubrimiento del psicoanálisis, había conocido las ideas de Morelli y que le habían
influido enormemente. Según Freud, el individuo tiene una parte consciente (que
podemos identificar en el caso de la tesis de Morelli con el total de la obra en si) y
una parte inconsciente (que se identificaría con esos detalles a losque se refiere el
historiador italiano), que nos hace realizar acciones y tener comportamientos que
nuestra mitad consciente no quiere o directamente no controla. Freud llegaba a la
conclusión, de que conociendo los factores que habían moldeado el subconsciente del
individuo podía comprender por qué ese mismo individuo tenía comportamientos que
escapaban a su consciencia o a su forma de actuarracionalmente, conociendo al
verdadero individuo en un compendio de sus dos mitades. La consciente o racional
(lo que se ve a simple vista) y la inconsciente (el estudio de los detalles para llegar a
la verdad absoluta).
El antecedente de esta nueva corriente propuesta por Morelli que se preocupa
más del talento creador del artista fue el médico Giulio Mancini, quien a finales del
siglo...