giorgy luckcacs

GYORGY LUKÁCS
(1885-1971)
Nació en una familia judía de banqueros, en 1906 se graduo en ciencias políticas en la universidad de Kolozsvar y después estudio en Berlín y Heidelberg.
un teórico literario y filósofo que es ampliamente considerado como uno de los fundadores del "marxismo occidental". Lukács es mejor conocido por sus escritos antes de la Segunda Guerra Mundial en la teoríaliteraria, la teoría estética y la filosofía marxista.
Fue miembro del Partido Comunista húngaro y ocupó cargos políticos. Después del triunfo de la revolución de 1919 fue Comisario de Educación y Cultura de la República Soviética Húngara. Tras el derrocamiento del gobierno de Béla Kun vivió como exiliado en Austria y Alemania y, en 1933 , tras el triunfo del nazismo, se refugió en la Unión Soviética,hasta 1944, cuando fue nombrado profesor de la Universidad de Budapest. Desde 1945 fue miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. En contradicción con el gobierno de Mátyás Rákosi, fue marginado de las actividades políticas a partir de 1948. Durante la revolución húngara de 1956 fue Ministro de Cultura del gobierno de Imre Nagy. Depuesto éste, fue deportado a Rumania hasta 1957, año en queretornó a Budapest, donde alejado del poder y marginado se dedicó hasta su muerte a sus investigaciones y escritos filosóficos, sociológicos y estéticos.


APORTES A LA SOCIOLOGIA:
Lukács planteó una crítica amplia del fenómeno de la "reificación" en el capitalismo y se formula una visión del marxismo como una transformación consciente de sí mismo de la sociedad. Este texto se convirtió en unimportante punto de referencia tanto para la teoría social crítica y para muchas corrientes de pensamiento contracultural.
Lukács en su ontología de la sociedad debe mucho a Hegel como de Marx. Lukács contrasta su método con el determinismo económico socialdemócrata. Él describe el marxismo como puramente metodológico con la dialéctica de Marx, más que como función de cualquier creencia con respecto ala verdad de la teoría económica de Marx. Lukács incluso va tan lejos como para afirmar que "no es la primacía de los motivos económicos en la explicación histórica que constituye la diferencia decisiva entre el marxismo y el pensamiento burgués, pero el punto de vista de la totalidad".
La primacía de la totalidad social no sólo afecta al método marxista, sino también la concepción de lapráctica y de la ontología social subyacente: al insistir en un papel fundacional de la práctica en la totalidad social, Lukács hace que la acción política, más que la mano de obra en la Fundación para la Superación reificación (Feenberg 1998). En su prefacio de 1967 a la nueva edición de la Historia y conciencia de clase , Lukács reconoce (al lado de una serie de ejercicios de autocrítica, que aparecentanto injustificada y motivada externamente) que su insistencia en este punto significa un alejamiento de concepto de Marx la práctica, al menos según la interpretación de los marxistas ortodoxos: mientras que Marx había entendido la práctica principalmente como la participación consciente de los seres humanos con la naturaleza no humana, la autonomía de lo social de la esencia misma de la realidadha llevado a Lukács una comprensión diferente de la práctica que privilegia lo teórico y lo político (véase también Jay 1984).
Dentro de su ontología social, Lukács finalmente está comprometido con la afirmación de que la totalidad de los procesos históricos, en lugar de hechos individuales, son el fundamento de la realidad objetiva (1923a: 184; para la vista como resultado de la historia verMerleau-Ponty, 1973), que lo llevó a un rechazo de todas las epistemologías "contemplativos" (como Lenin) que se basan en la idea de una correspondencia simple entre los pensamientos y los hechos; además, se sigue de la premisa de que sólo el punto de vista de la totalidad social resuelve los problemas epistemológicos de la filosofía clásica que Lukács debe rechazar la alegación de Engels de que...