GiraldoJavier

1

APORTES SOBRE EL ORIGEN DEL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA,
SU PERSISTENCIA Y SUS IMPACTOS
Javier Giraldo Moreno, S. J.

Es de elemental lógica que al intentar ponerle fin a un conflicto, y particularmente a uno
que ha durado muchas décadas y ha causado muchos millares de víctimas, se vuelvan las
miradas hacia los causas que lo originaron, hacia las razones invocadas por las partes y
hacia lasresponsabilidades que recaen en cada una de las fuerzas beligerantes. Sin esclarecer estos elementos sería imposible eliminar las raíces de los enfrentamientos, corregir las
conductas que los hicieron nacer y que permitieron su continuo desarrollo y exacerbación,
construir un futuro sin conflicto y sanar los destrozos humanos, sociales y políticos dejados
por tantas décadas de violencia, como basede una auténtica reconciliación.
Para poder analizar hechos, situaciones y procesos históricos en cuanto factores del conflicto, considero necesario partir de un marco conceptual sobre el mismo conflicto, que permita ubicarlo dentro de la tradición jurídica universal, particularmente en el contexto de esta
etapa histórica de la modernidad, inspirada en las revoluciones de los siglos XVIII y XIX yla conformación de la Organización de Naciones Unidas.

I - MARCO CONCEPTUAL: DEMOCRACIA Y REBELIÓN
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa
ha sido referente fundamental de la cosmovisión política imperante desde hace más de dos
siglos. En su versión de 1993 que encabezó la Constitución, incluyó en su Artículo 35 el
derecho a la insurrección así: “Cuandoel gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos
y el más indispensable de sus deberes”.
En la Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) tributaria de la misma
cosmovisión filosófico política, se afirma:
“cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,
elpueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base
sus cimientos en dichos principios […] cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someter-

2

los bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar
ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para sufutura seguridad”.
En el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la
Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, se
afirma: “Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen
de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión
contra la tiranía y la opresión”.La Comisión de Redacción de la Declaración había considerado incluir en el articulado, como un derecho más, el derecho de rebelión contra la tiranía y la opresión, no obstante, hubo voces discrepantes y se decidió dejar el contenido de
este derecho en un considerando en el cual se reconoce la rebelión como RECURSO SUPREMO al cual puede acudirse cuando los derechos humanos no son protegidos.Esencia y alcances del Derecho a la Rebelión:
Uno de los analistas más finos de este derecho, el Profesor de la Universidad de Oxford,
Anthony Maurice (Tony) Honoré1, conceptúa que este derecho debe tenerse como un derecho “secundario”, pues se activa como un “remedio” cuando los demás derechos han sido
violados. Pero su importancia la subraya al aducir que si no existiera el Derecho a la Rebelión, losdemás derechos tampoco existirían:
“Si los ciudadanos no tienen derecho a la rebelión en ninguna circunstancia, no hay,
en último término, ninguna manera de reivindicar para ellos mismos y para otros
aquellos puntos definidos como derechos humanos en documentos tales como la Declaración Universal. En tal caso ¿no sería mejor reconocer francamente que no existen derechos humanos, o en alguna...