Giroldi

Giroldi, Horacio David y otro s/ recurso de casación:
1. Mencione los hechos del caso.
2. ¿Por qué resulta procedente el Recurso Extraordinario Federal?
3. ¿Cuál resulta ser la garantía supuestamente vulnerada en este fallo? ¿De qué norma se desprende? ¿Que jerarquía tiene?
4. ¿Cómo define la Corte Suprema de Justicia de la Nación la frase “En las condiciones de su vigencia” de los tratadosinternacionales?
5. ¿Por qué la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostiene que corresponde aplicar los tratados? ¿Qué fuerza vinculante tiene la jurisprudencia internacional para la Corte Suprema de Justicia de la Nación?

1) Los hechos versan en que el tribunal oral en lo criminal n° 6 sentencio a Horacio David Giroldi a la pena de un mes de prisión en suspenso, considerado autor penalmenteresponsable del delito de robo simple en grado de tentativa. Contra dicho pronunciamiento la defensora oficial interpuso recurso de casación fundando su derecho en la inconstitucionalidad del artículo 459, in cinc 2° del Código Procesal Penal de la Nación, indicando que dicho artículo es contrario al artículo ap h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el cual otorga a toda personainculpada de delito el derecho de la doble instancia. La Cámara Nacional de Casación penal rechazó el planteo de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declaró de inadmisible el recurso de Casación, lo cual dio lugar a una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

2) El recurso extraordinario federal resulta procedente en este caso, ya que las reformas introducidas por las leyes 23.984y 24.050 , incluyeron la creación de la Cámara Nacional de Casación Penal, lo cual conllevo una modificación en la organización del Poder Judicial, por lo tanto, los acontecimientos no concuerdan con los ocurridos en el caso mencionado por la Corte “Jáuregui”, ya que no se contemplaba un “tribunal intermedio” entre la Corte Suprema y las Cámaras Nacionales o Federales de Apelación. Además de loya mencionado, la ley 23.774 otorgo a la Corte Suprema la facultad de rechazar, por la sola aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, recursos extraordinarios por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia.
Por todo lo aquí mencionado, este tribual considero que “… el recurso extraordinario noconstituye un remedio eficaz para la salvaguarda de la garantía de doble instancia…” (Considerando 8°)
3) La garantía presuntamente vulnerada que nace de este fallo, es la garantía de la doble instancia, la cual nace del artículo 8°, párrafo 2°, apartado h, de la Convención Americana de Derechos Humanos, la cual posee jerarquía constitucional conferida por el artículo 75, inciso 22, segundopárrafo de nuestra Constitución Nacional.
4) La Corte Suprema al hacer alusión a la frase “En las condiciones de su vigencia” (considerando11°), se refiere a que de esa manera, es decir, mientras haya sido efectivamente reconocido por el Estado Argentino, la Convención América de Derechos Humanos rige en el ámbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicación por los tribunalesinternacionales competente para su interpretación y aplicación.
5) La CSJN sostiene que corresponde aplicar los tratados, porque de lo contrario podría implicar responsabilidad de la Nación frente a la comunidad internacional. La CSJN para argumentar esto, hace alusión al artículo 1 de la Convención, en el cual la Corte interamericana al precisar la norma indicó que los Estados partes no debensolamente “respetar los derechos y garantías reconocidos en ella”, sino además “garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdicción”.
Por lo tanto, el término “garantizar” implica el deber de un Estado, a salvaguardar estos derechos y libertades adquiridos por los ciudadanos y reconocidos por nuestra Constitución.
La jurisprudencia internacional para la Corte Suprema de...