Giroldi
Páginas: 3 (619 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2010
Nombre del Fallo Giroldi, Horacio y Otro
Fecha 7-04-1995
Hechos del caso
En primer lugar, Horacio Giroldi y Raul Hatchondo fueron condenados a la pena de 1 mes de prisión de cumplimiento ensuspenso por haber sido coautores en la tentativa de robo simple.
La defensora interpuso recurso de casación, fundando sus agravios en la violación de las garantías del debido proceso y la defensaen juicio, ambos principios consagrados en el Artículo 18 de la Consitución Nacional. La parte apelante interpretó que no se observaron “las formas sustanciales del juicio relativas a la acusación,defensa y sentencia, lesionando, además, las disposiciones concernientes a la asistencia y representación del imputado”.
La parte apelante además, planteo la inconstitucionalidad del Artículo 459inc.2, ya que a su criterio el límite que establece lesiona el principio de igualdad establecido por el artículo 16 de La Consitución Nacional.
Contra estos argumentos, La Cámara Nacional de CasaciónPenal rechazó el planteo de inconstitucionalidad del Art 459 Inc.2, además de declarar inadmisible el recurso de Casación. Para llegar a esta decisión se invoco el caso “Jauregui”, donde se resolvióque el requisito de la doble instancia judicial en materia penal queda satisfecho con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario.
Después del rechazo del planteo, el Defensor Oficial,interpuso recurso extraordinario, el cual fue denegado y dío origen a una queja la cual fue presentada ante la Suprema Corte.
La corte declaró procedente la queja y el recurso extraordinario, por loque se dejó sin efecto el pronunciamiento apelado. Ordenó que se dicte un nuevo fallo conforme a la nueva resolución.
Primera Instancia
• Juzgado interviniente: El Tribunal Oral en loCriminal Nº 6 de la Capital Federal
• Síntesis del fallo: Sentenció a 1 mes de prisión de cumplimiento en suspenso como coautores de tentativa del delito de robo simple
Segunda instancia...
Fecha 7-04-1995
Hechos del caso
En primer lugar, Horacio Giroldi y Raul Hatchondo fueron condenados a la pena de 1 mes de prisión de cumplimiento ensuspenso por haber sido coautores en la tentativa de robo simple.
La defensora interpuso recurso de casación, fundando sus agravios en la violación de las garantías del debido proceso y la defensaen juicio, ambos principios consagrados en el Artículo 18 de la Consitución Nacional. La parte apelante interpretó que no se observaron “las formas sustanciales del juicio relativas a la acusación,defensa y sentencia, lesionando, además, las disposiciones concernientes a la asistencia y representación del imputado”.
La parte apelante además, planteo la inconstitucionalidad del Artículo 459inc.2, ya que a su criterio el límite que establece lesiona el principio de igualdad establecido por el artículo 16 de La Consitución Nacional.
Contra estos argumentos, La Cámara Nacional de CasaciónPenal rechazó el planteo de inconstitucionalidad del Art 459 Inc.2, además de declarar inadmisible el recurso de Casación. Para llegar a esta decisión se invoco el caso “Jauregui”, donde se resolvióque el requisito de la doble instancia judicial en materia penal queda satisfecho con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario.
Después del rechazo del planteo, el Defensor Oficial,interpuso recurso extraordinario, el cual fue denegado y dío origen a una queja la cual fue presentada ante la Suprema Corte.
La corte declaró procedente la queja y el recurso extraordinario, por loque se dejó sin efecto el pronunciamiento apelado. Ordenó que se dicte un nuevo fallo conforme a la nueva resolución.
Primera Instancia
• Juzgado interviniente: El Tribunal Oral en loCriminal Nº 6 de la Capital Federal
• Síntesis del fallo: Sentenció a 1 mes de prisión de cumplimiento en suspenso como coautores de tentativa del delito de robo simple
Segunda instancia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.