Glifosato Editorial
Páginas: 3 (561 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2015
Glifosato, a revisión urgente
Se debe profundizar el debate sobre el cambio de enfoque de la guerra contra las drogas.
Por: EDITORIAL |
8:24 p.m. | 23 de abril de 2015
El glifosato es un productoque nunca generará unanimidad. Menos ahora que la Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer (IARC), brazo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo acaba de incluir en ellistado de sustancias con posibilidad de producir cáncer en humanos. Esto, a pesar de que sus fabricantes insisten en su inocuidad.
Lo anterior coincide con un estudio hecho en Argentina, divulgado lasemana pasada, que relaciona fuertemente al herbicida con el aumento en el riesgo de provocar abortos espontáneos y de padecer, además de cáncer, otras enfermedades. Investigación que se suma a un buennúmero de artículos dentro de la literatura médica que apuntan en la misma dirección.
En igual sentido, y esta vez en el país, se revivieron los resultados de una investigación de Daniel Mejía y AdrianaCamacho que sugiere un incremento significativo en la incidencia de enfermedades dermatológicas y de abortos no inducidos en las regiones donde se usa como herramienta para controlar los cultivos decoca.
Si bien algunos expertos cuestionan estos resultados por carecer de rigor y por la frágil evidencia científica que los respalda, la decisión de la IARC, soportada en análisis reproducidos porla exigente revista Lancet Oncology, en su número de marzo, obliga a darle una mirada profunda y seria, desde todas las aristas, al tema.
Habría que, también, darles valor a trabajos académicos quedemuestran el bajo impacto costo-efectivo del glifosato como estrategia para reducir la oferta de drogas ilícitas y atacar las finanzas de las agrupaciones criminales vinculadas al narcotráfico. Ungrupo de investigadores de la Universidad de los Andes demostró que para eliminar una hectárea cultivada con coca es necesario fumigar 30 hectáreas. Cuestionan, así mismo, que se tengan que invertir...
Se debe profundizar el debate sobre el cambio de enfoque de la guerra contra las drogas.
Por: EDITORIAL |
8:24 p.m. | 23 de abril de 2015
El glifosato es un productoque nunca generará unanimidad. Menos ahora que la Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer (IARC), brazo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo acaba de incluir en ellistado de sustancias con posibilidad de producir cáncer en humanos. Esto, a pesar de que sus fabricantes insisten en su inocuidad.
Lo anterior coincide con un estudio hecho en Argentina, divulgado lasemana pasada, que relaciona fuertemente al herbicida con el aumento en el riesgo de provocar abortos espontáneos y de padecer, además de cáncer, otras enfermedades. Investigación que se suma a un buennúmero de artículos dentro de la literatura médica que apuntan en la misma dirección.
En igual sentido, y esta vez en el país, se revivieron los resultados de una investigación de Daniel Mejía y AdrianaCamacho que sugiere un incremento significativo en la incidencia de enfermedades dermatológicas y de abortos no inducidos en las regiones donde se usa como herramienta para controlar los cultivos decoca.
Si bien algunos expertos cuestionan estos resultados por carecer de rigor y por la frágil evidencia científica que los respalda, la decisión de la IARC, soportada en análisis reproducidos porla exigente revista Lancet Oncology, en su número de marzo, obliga a darle una mirada profunda y seria, desde todas las aristas, al tema.
Habría que, también, darles valor a trabajos académicos quedemuestran el bajo impacto costo-efectivo del glifosato como estrategia para reducir la oferta de drogas ilícitas y atacar las finanzas de las agrupaciones criminales vinculadas al narcotráfico. Ungrupo de investigadores de la Universidad de los Andes demostró que para eliminar una hectárea cultivada con coca es necesario fumigar 30 hectáreas. Cuestionan, así mismo, que se tengan que invertir...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.