Glifosato
Páginas: 6 (1266 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2012
Desconocimiento o ignorancia de las autoridades mexicanas al aplicar el Glifosato para combatir el Lirio Acuático
A utilizar las autoridades herbicidas (glifosato) para combatir el lirio acuático en los cuerpos de agua desde 1993, como en las presas de Trigo mil, Tlacotán y en el Lago de Chapala, entre otros, es de preocuparse por las graves alteraciones que ocasiona en los seres vivos esteherbicida y ante el señalamiento oficial del estado a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS), de que en todos los cuerpos en donde se encuentre el Lirio será combatido con el herbicida llamado Glifosato. La Red Internacional de Living Lakes y Global Nature Fund (GNF), hacen de manifiesto su total desacuerdo y su preocupación ya que con esta práctica, estarán dañando suecosistema de una manera grave.
Es increíble el punto de vista de las autoridades mexicanas al señalar e inclusive el Secretario Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación), el funcionario federal señalo “No hay ningún riesgo para la salud, no hay ningún riesgo para el medio ambiente y no hay ningún riesgo para laagricultura”, de igual forma aseguró “que la Secretaría de Salud y Medio Ambiente también avalan el uso de herbicidas” El Informador 16 abr. 2005. El Ing. Enrique Dau Flores titular de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de Jalisco señalo el día 4 de mayo del 2005 que invitaba a las universidades para que se pronuncien sobre la utilización de herbicidas en el Lago de Chapala, con elfin de controlar el lirio. Sergio Hernández Grupo Reforma 4 de mayo 2005.
El desconocimiento de la autoridad es total de lo que es el Glifosato y lo que provoca. La mayoría de las informaciones científicas internacionales confirman, que este herbicida forma parte del producto “Round Up” de Monsanto y no es benigno, sino altamente tóxico para animales y humanos entre otras razones por losingredientes “inertes” que contienen los herbicidas con glifosato.
Estudios realizados por científicos independientes han demostrado que el glifosato ha sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno". La revisión de la toxicología del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes, Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP), identificóefectos adversos en todas las categorías estándar de estudios toxicológicos (subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos).
Por otro lado, los estudios toxicológicos sobre el glifosato requeridos oficialmente para su registro y aprobación han sido asociados con prácticas fraudulentas. En 1976, una auditoria realizada por Environmental Protection Agency (EPA) descubrióserios errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11 de los 19 estudiosrealizados respecto de su toxicidad crónica), de falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos de laboratorio. La EPA denunció el episodio con 7 años de demora (1983) y escasa repercusión mediática. Sin embargo, informes del Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso Norteamericano y Sumarios de la Oficina de Pesticidas y SustanciasTóxicas de la EPA confirman detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los estudios de IBT.
Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa que condujo determinaciones para 262 compañías fabricantes de pesticidas, había falsificado estudios, recurriendo a "trucos" tales como falsificar anotaciones de registros de laboratorio y manipular manualmente el...
A utilizar las autoridades herbicidas (glifosato) para combatir el lirio acuático en los cuerpos de agua desde 1993, como en las presas de Trigo mil, Tlacotán y en el Lago de Chapala, entre otros, es de preocuparse por las graves alteraciones que ocasiona en los seres vivos esteherbicida y ante el señalamiento oficial del estado a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS), de que en todos los cuerpos en donde se encuentre el Lirio será combatido con el herbicida llamado Glifosato. La Red Internacional de Living Lakes y Global Nature Fund (GNF), hacen de manifiesto su total desacuerdo y su preocupación ya que con esta práctica, estarán dañando suecosistema de una manera grave.
Es increíble el punto de vista de las autoridades mexicanas al señalar e inclusive el Secretario Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación), el funcionario federal señalo “No hay ningún riesgo para la salud, no hay ningún riesgo para el medio ambiente y no hay ningún riesgo para laagricultura”, de igual forma aseguró “que la Secretaría de Salud y Medio Ambiente también avalan el uso de herbicidas” El Informador 16 abr. 2005. El Ing. Enrique Dau Flores titular de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de Jalisco señalo el día 4 de mayo del 2005 que invitaba a las universidades para que se pronuncien sobre la utilización de herbicidas en el Lago de Chapala, con elfin de controlar el lirio. Sergio Hernández Grupo Reforma 4 de mayo 2005.
El desconocimiento de la autoridad es total de lo que es el Glifosato y lo que provoca. La mayoría de las informaciones científicas internacionales confirman, que este herbicida forma parte del producto “Round Up” de Monsanto y no es benigno, sino altamente tóxico para animales y humanos entre otras razones por losingredientes “inertes” que contienen los herbicidas con glifosato.
Estudios realizados por científicos independientes han demostrado que el glifosato ha sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno". La revisión de la toxicología del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes, Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP), identificóefectos adversos en todas las categorías estándar de estudios toxicológicos (subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos).
Por otro lado, los estudios toxicológicos sobre el glifosato requeridos oficialmente para su registro y aprobación han sido asociados con prácticas fraudulentas. En 1976, una auditoria realizada por Environmental Protection Agency (EPA) descubrióserios errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11 de los 19 estudiosrealizados respecto de su toxicidad crónica), de falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos de laboratorio. La EPA denunció el episodio con 7 años de demora (1983) y escasa repercusión mediática. Sin embargo, informes del Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso Norteamericano y Sumarios de la Oficina de Pesticidas y SustanciasTóxicas de la EPA confirman detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los estudios de IBT.
Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa que condujo determinaciones para 262 compañías fabricantes de pesticidas, había falsificado estudios, recurriendo a "trucos" tales como falsificar anotaciones de registros de laboratorio y manipular manualmente el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.