Globalifobicos

Ni globalifílicos ni globalifóbicos, sino globalicríticos (Versión preliminar)
Jaime Preciado Coronado (1) Revista INTER-FORUM, Febrero 18, 2002 http://www.revistainterforum.com/espanol/articulos/021802artprin.html Fecha de consulta: 10/05/05

Démocratie, gouvernances et complexités; Quels défis posés par la reconnaisance du pluralisme culturel MOST-UNESCO, Universidade Federal do Río Grandedo Sul, SEST La proximidad entre los fines y los medios de las luchas políticas impone buscar sino la unificación (sin duda ni posible ni deseable) de todos los movimientos dispersos que reclaman a menudo los militantes, sobre todo los jóvenes (...), al menos una coordinación de reivindicaciones y acciones exclusiva de toda voluntad de apropiación: esta coordinación debería tomar la forma de unared capaz de asociar individuos y grupos en tales condiciones que nadie pueda dominar o reducir a los otros y que sean conservados todos los recursos ligados a la diversidad de experiencias, de puntos de vista y de programas. Pierre Bourdieu, en Contre-feux 2, 2001 Resumen, abstract, resumé Después de las movilizaciones de Seattle, la integración y la mundialización del comercio y las finanzas, setopan con actores que tienen distintos grados de exclusión en esos procesos, lo cual cuestiona las identidades ciudadanas complejas que emergen más allá de lo nacional, obstaculiza las identidades cosmopolitas inclusivas que se plantean como alternativas mundiales a la globalización y acentúa la crisis de gobernabilidad del modelo democrático tradicional. Un conjunto de actores heterogéneosformados por tendencias políticas disímbolas (anarquistas, trotskistas, socialistas, entre las principales), de movimientos identitarios de afirmación ciudadana, defensa del ambiente y de reivindicaciones multiculturales (ecologistas, minorías étnicas y sexuales, etc.) de agrupaciones sindicales del campo y la ciudad, de organismos eclesiales de base territorial, de asociaciones defensoras de losderechos humanos; actores que enfrentan desde dos perspectivas la difusión globalifílica del modelo neoliberal: la negación total y la resistencia contra la globalización (globalifóbicos), o la construcción de
(1)

PROFESOR-INVESTIGADOR Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos, Universidad de Guadalajara

1

alternativas de base frente a los efectos perversos de aquella(globalicríticos), que prefiguran la democracia deliberativa como un sistema de gestión complejo desde abajo. Introducción Después de 1945, se empieza a desplazar al Estado como actor protagónico del sistema mundial; las trasnacionales fueron invadiendo la esfera de lo público estatal hasta el grado de pretender minimizar al Estado, restándole sus funciones como agente regulador de toda relación entre el mercadoy la sociedad. Una fecha simbólica de este desplazamiento es la de 1973-1974, con el embargo petrolero decretado por la OPEP cuando se contraponen los intereses de los estados poseedores de petróleo pertenecientes al cártel internacional y las grandes trasnacionales del oro negro. Entonces, esos actores no estatales que se habían visto beneficiados por Estados “desarrollistas”, durante casi tresdecenios, plantearon nuevas demandas de gestión internacional que rebasaron el ámbito tradicional del Estado nación. Así, la organización del sistema mundial empieza a reposar sobre actores del mercado que reclaman una cada vez mayor subordinación de los estados –y de su influencia en las relaciones internacionales- a los intereses privados. El énfasis puesto en relaciones de libre mercado aescala mundial supuso, entre las principales estrategias, la desarticulación del Estado Benefactor, la apertura y liberalización de las economías y la extensión voluntarista de la democracia liberal como utopía planetaria. Con el decenio de los ochenta llegan los éxitos macroeconómicos; los encabezan la Thatcher, en Gran Bretaña y la dupla Reagan-Bush (padre) en Estados Unidos. También se acentúan...