Globalizacion productiva

Globalización productiva
La disputa política es un potente factor de vitalidad en las sociedades democráticas que permite en ocasiones avanzar en las condiciones de vida de las mayorías, aunque a veces su desenlace también puede provocar retrocesos. En esos imprevistos escenarios, la exteriorización de conflictos incomoda al poder, que detrás de las ideas del consenso y tolerancia busca domarlas pujas inherentes a sectores en permanente tensión. La hegemonía política y económica que también se expresa en la cultura va definiendo ese proceso, que hoy tiene un panorama difuso porque quien la ejerce se presenta desplazado y la asigna en forma engañosa al otro, en este caso a un gobierno acorralado que busca recuperar iniciativa con una serie de medidas escasamente integradas ycontrovertidas, como las vinculadas al frente de la deuda externa. La puja con el sector del campo privilegiado es la expresión más visible de ese complejo contexto, que se vuelve confuso por la insistente prédica de los protagonistas que desinforman. Después de cuatro meses de una batalla política durísima, los ganadores ofrecen la peculiar definición de que están peor que antes de los Derechos deExportación móviles, situación por la que pelearon con éxito hasta alcanzarla. Panorama aún más extravagante porque con la Resolución 125 la ecuación económico-financiera sería hoy más conveniente para los productores ante un horizonte de precios de los commodities menos vigoroso. Con las cotizaciones de cierre en el mercado local del miércoles pasado, el maíz (208 dólares la tonelada) y el trigo (275dólares) registraron una retención de 25 y 28 por ciento, respectivamente, mientras que con el esquema móvil estarían teniendo una de 23,4 y 23,3 por ciento para cada uno de esos cultivos. Para la soja (452 dólares la tonelada) estarían pagando apenas casi cinco puntos más y con el girasol (520 dólares) poco más de tres. La cuenta es aún más paradójica porque con las reducciones de las alícuotas ycompensaciones por fletes para la soja y el girasol negociadas en esas turbulentas jornadas las retenciones efectivas serían todavía bastante más bajas para los productores de menor escala. Incluso ahora se especula con un retroceso de los precios de las materias primas por la crisis internacional, que implicaría menores retenciones si estuvieran vigentes las móviles. Este es un ejemplo de cómovitales disputas políticas a veces no se traducen en beneficios para las mayorías, más allá de discursos bipolares en ese sentido de dirigentes de ese sector y de grupos políticos ubicados en el difuso espacio denominado progresismo y en la izquierda.

El argumento del aumento de los costos, la paridad cambiaria y la sequía expresado por representantes del campo privilegiado para sostener laamenaza de volver a la protesta colabora en aportar otro factor más al desconcierto discursivo. El reclamo de un dólar de 3,50 a 3,80 de Eduardo Buzzi, que implica una activa intervención del Estado cuando se ha censurado su participación para la redistribución de la renta agropecuaria, refleja ese escenario de confusión. Más aún cuando ese salto de la paridad cambiaria implicaría en un momento dedesaceleración en los precios reavivar el proceso inflacionario, del mismo modo que lo hicieron los militantes cortes de rutas de la alianza FAA-Sociedad Rural-CRA que desabastecieron los principales centros urbanos del país. Ese eventual shock de alza de precios afectaría el presupuesto de los sectores más vulnerables de la sociedad, lo que genera no pocas contradicciones en el espíritu de laConstituyente Social que impulsa la CTA con la participación de la combativa Federación Agraria.

En ese contexto, el debate sobre las intenciones del Gobierno con las retenciones móviles, o si antes de ese proyecto alentó la sojización para recaudar o si ahora no hace nada para detenerla son cuestiones relevantes para evaluar la gestión de la pobre política agropecuaria de la administración...