Globalizacion e inversion extranjera directa
Páginas: 24 (5870 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2011
HAOL, Núm. 16 (Primavera, 2008), 75-83
ISSN 1696-2060
LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN LAS REGIONES PERIFÉRICAS María Emilia Estrada1; Mabel Nélida Giménez2
1 2
Universidad Nacional del Sur, Argentina. E-mail: mestrada@criba.edu.ar Universidad Nacional del Sur, Argentina. E-mail: mgimenez@criba.edu.ar
Recibido: 2 Mayo 2008 / Revisado: 29 Mayo 2008 /Aceptado: 3 Junio 2008 / Publicación Online: 15 Junio 2008
Resumen: En este artículo se presenta la incidencia que sobre las regiones periféricas del moderno sistema mundial tiene tanto la globalización económica como la inversión extranjera directa. Partiendo del estudio de caso de la Argentina en las últimas décadas del siglo XX, se comprueba la intensificación de la heterogeneidad en eldesarrollo con la aceleración del proceso globalizador y qué responsabilidad tiene la IED (Inversión Extranjera Directa) en ello. Tras revisar el marco conceptual de la IED, se aborda la IED en la Argentina de los noventa y la IED en el ámbito local. Palabras Clave: Argentina, Globalización económica, inversión extranjera directa, neoliberalismo, regiones periféricas. ______________________INTRODUCCIÓN a paulatina consolidación de los procesos espaciales de funcionamiento en redes, la valorización de nuevas pautas de localización industrial, el fin del Estado del Bienestar y la movilidad creciente de bienes, firmas y capitales en el marco de la “globalización” son los hechos más sobresalientes que en las últimas décadas conforman un nuevo escenario socio-económico para el desarrollo de losdistintos ámbitos territoriales. Estos cambios repercutieron en las regiones, teniendo en algunas ciudades de la periferia capitalista efectos “desbastadores”, intensificando aún más las desigualdades económicas y de bienestar (De Mattos, 1999: 16-17).
© Historia Actual Online 2008
En el plano nacional, numerosos aportes dan cuenta de las distintas problemáticas regionales (en muchos casoshistóricas) intensificadas a partir de los ’90 con el impacto de las políticas de ajuste, la reforma del Estado y las medidas de apertura y desregulación externa (Rofman; Romero, 1996; Manzanal, 1999; Rofman, 1999; Salvia, 1999; etc.). La evidencia parece confirmar la hipótesis myrdaliana de que el libre juego de las fuerzas de mercado desencadena una “causación circular acumulativa” que conduce aensanchar la brecha entre las regiones de mayor desarrollo y las periféricas. Si bien, la heterogeneidad en el desarrollo es algo innato al capitalismo y no es correcto circunscribirlo al período de globalización ha habido un agravamiento de sus tendencias a partir de esta. Los ámbitos locales, ahora huérfanos de la política proteccionista y subsidiadora del Estado, debieron reforzar los esfuerzospor incorporarse al sistema global emergente intentando conformar un escenario atractivo a partir de ciertas características territoriales (basadas principalmente en particularidades locales y/o estructuras sociales heredadas) y, en los términos de Coriat y Taddéi (1995), encontrar la forma “seducir” (o conservar) inversiones tanto nacionales como foráneas, principalmente aquellas que valorizan demejor manera sus recursos, en particular la mano de obra. A diferencia de los países desarrollados donde las regiones se disputan la radicación de empresas nacionales o extranjeras, en las
75
L
La globalización económica y la IED
María Emilia Estrada; Mabel Nélida Giménez
regiones periféricas donde el dinamismo de inversión es muy bajo la competencia por el capital se presenta comoun problema de atracción de IED. En este contexto, la atracción de IED se ha considerado por las regiones denominadas periféricas (zonas industriales fordistas, áreas excluidas dentro del sistema territorial imperante en la etapa fordista o regiones no favorecidas en nueva dinámica de localizaciones industriales) como uno de los factores posibles de la generación de un proceso de desarrollo...
ISSN 1696-2060
LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN LAS REGIONES PERIFÉRICAS María Emilia Estrada1; Mabel Nélida Giménez2
1 2
Universidad Nacional del Sur, Argentina. E-mail: mestrada@criba.edu.ar Universidad Nacional del Sur, Argentina. E-mail: mgimenez@criba.edu.ar
Recibido: 2 Mayo 2008 / Revisado: 29 Mayo 2008 /Aceptado: 3 Junio 2008 / Publicación Online: 15 Junio 2008
Resumen: En este artículo se presenta la incidencia que sobre las regiones periféricas del moderno sistema mundial tiene tanto la globalización económica como la inversión extranjera directa. Partiendo del estudio de caso de la Argentina en las últimas décadas del siglo XX, se comprueba la intensificación de la heterogeneidad en eldesarrollo con la aceleración del proceso globalizador y qué responsabilidad tiene la IED (Inversión Extranjera Directa) en ello. Tras revisar el marco conceptual de la IED, se aborda la IED en la Argentina de los noventa y la IED en el ámbito local. Palabras Clave: Argentina, Globalización económica, inversión extranjera directa, neoliberalismo, regiones periféricas. ______________________INTRODUCCIÓN a paulatina consolidación de los procesos espaciales de funcionamiento en redes, la valorización de nuevas pautas de localización industrial, el fin del Estado del Bienestar y la movilidad creciente de bienes, firmas y capitales en el marco de la “globalización” son los hechos más sobresalientes que en las últimas décadas conforman un nuevo escenario socio-económico para el desarrollo de losdistintos ámbitos territoriales. Estos cambios repercutieron en las regiones, teniendo en algunas ciudades de la periferia capitalista efectos “desbastadores”, intensificando aún más las desigualdades económicas y de bienestar (De Mattos, 1999: 16-17).
© Historia Actual Online 2008
En el plano nacional, numerosos aportes dan cuenta de las distintas problemáticas regionales (en muchos casoshistóricas) intensificadas a partir de los ’90 con el impacto de las políticas de ajuste, la reforma del Estado y las medidas de apertura y desregulación externa (Rofman; Romero, 1996; Manzanal, 1999; Rofman, 1999; Salvia, 1999; etc.). La evidencia parece confirmar la hipótesis myrdaliana de que el libre juego de las fuerzas de mercado desencadena una “causación circular acumulativa” que conduce aensanchar la brecha entre las regiones de mayor desarrollo y las periféricas. Si bien, la heterogeneidad en el desarrollo es algo innato al capitalismo y no es correcto circunscribirlo al período de globalización ha habido un agravamiento de sus tendencias a partir de esta. Los ámbitos locales, ahora huérfanos de la política proteccionista y subsidiadora del Estado, debieron reforzar los esfuerzospor incorporarse al sistema global emergente intentando conformar un escenario atractivo a partir de ciertas características territoriales (basadas principalmente en particularidades locales y/o estructuras sociales heredadas) y, en los términos de Coriat y Taddéi (1995), encontrar la forma “seducir” (o conservar) inversiones tanto nacionales como foráneas, principalmente aquellas que valorizan demejor manera sus recursos, en particular la mano de obra. A diferencia de los países desarrollados donde las regiones se disputan la radicación de empresas nacionales o extranjeras, en las
75
L
La globalización económica y la IED
María Emilia Estrada; Mabel Nélida Giménez
regiones periféricas donde el dinamismo de inversión es muy bajo la competencia por el capital se presenta comoun problema de atracción de IED. En este contexto, la atracción de IED se ha considerado por las regiones denominadas periféricas (zonas industriales fordistas, áreas excluidas dentro del sistema territorial imperante en la etapa fordista o regiones no favorecidas en nueva dinámica de localizaciones industriales) como uno de los factores posibles de la generación de un proceso de desarrollo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.