Globalizacion Y Control De Constitucionalidad

Voces: GLOBALIZACION ~ DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO ~ ORGANISMO INTERNACIONAL ~ TRATADO INTERNACIONAL ~ CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ~ CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ~ JUEZ ~ JUEZ NACIONAL ~ PODER JUDICIAL NACIONAL ~ INTERPRETACION DE LA LEY ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ OBLIGACIONES DEL JUEZ ~ ACTUACION DE OFICIO ~ EFECTO RETROACTIVO ~ DERECHOS HUMANOS ~ CONVENCION AMERICANA SOBREDERECHOS HUMANOS ~ PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EN MATERIA DE DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES ~ JURISPRUDENCIA Título: Globalización y control de convencionalidad Autor: Gil Domínguez, Andrés Publicado en: LA LEY 20/07/2011, 20/07/2011, 1 I. En términos muy amplios, la "globalización" implica que todos somos mutuamente dependientes. Lo que acontece enun lugar puede tener consecuencias directas o indirectas en todo el planeta. Debido a los notables avances de la tecnología y del conocimiento humano, las acciones de las personas abarcan enormes distancias en términos de espacio y tiempo. Por más local que pueda parecer una acción determinada, la incidencia de la escena global en su éxito o fracaso parece ineludible. Lo que hacemos (o dejamos dehacer) puede influir en las condiciones de vida (o de muerte) de personas con las cuales jamás conviviremos visitaremos y en generaciones que jamás conoceremos. De esta manera global se construye en la actualidad la historia compartida de la humanidad. Al analizar los alcances negativos de la presencia del otro, Zygmunt Baumant (1) —invocando las posturas de Nietzsche y Scheler— sostiene que uno delos principales obstáculos que se presentan a la hora de "amar al otro como a uno mismo" está representado por el ressentiment (que se refleja en el rencor, la repugnancia, la acritud, el encono, el agravio, el despecho, la malevolencia o una combinación de todo ello). El ressentiment es un producto secundario de escenarios sociales que ponen en desacuerdo a diversos intereses en conflicto y aquienes los sostienen. Existen tres tipos de relaciones particularmente propicias para producirlo: la humillación (la negación de la dignidad), (2) la rivalidad (la competencia por el estatus) (3) y la ambivalencia temerosa (basada en el temor hacia los extraños). (4) Si la globalización implica una progresiva pérdida de poder de los Estados nacionales sin que hasta el momento haya surgido unsustituto efectivo de ellos: ¿Cómo neutralizar, desactivar o desarmar la tentación que supone el ressentiment con el objeto de defender la unión humana frente a las prácticas que éste genera? (5) ¿Es el control de convencionalidad una opción posible que posibilite superar el ressentiment? II. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Cabrera García y Montiel Flores c. México" (6)(sentencia del 26 de noviembre de 2010) reiteró el marco conceptual que venía desarrollando en torno al control de convencionalidad. En dicho caso, el voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, constituye el más sólido y brillante holding sobre el tema que se haya desarrollado, cuyas derivaciones normativas y simbólicas son impredecibles. En su voto, el magistrado Mac-Gregor Poisotestableció las notas esenciales del "control difuso de convencionalidad" de la siguiente manera: * Carácter difuso (lo cual implica que todos los jueces nacionales deben ejercerlo sin excepciones): El "control concentrado de convencionalidad" que venía realizando la Corte Interamericana de Derechos Humanos desde sus primeras sentencias se transformó en un "control difuso de convencionalidad", alextender dicho "control" a todos los jueces nacionales como un deber de actuación en el ámbito interno (si bien sigue conservando la Corte Interamericana de Derechos Humanos su calidad de "intérprete última de la Convención Americana" cuando no se logre la eficaz tutela de los derechos humanos en el ámbito interno). (7) Se trata de un "sistema de control extenso (vertical y general)"(8) que...