globalizacion y pobreza de mexico
Páginas: 13 (3147 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2014
Globalización y pobreza // Vandana Shiva (*)
En Bhatinda, en el Punjab, hay una ola de suicidios entre los campesinos. El Punjab fue alguna vez la región agrícola más próspera de la India, hoy, los campesinos están desesperados y endeudados, vastas extensiones de tierra se han transformado en desiertos sedientos de agua, y como señaló un viejo agricultor "los árboles han dejado de darfrutos porque el uso de pesticidas ha matado a los polinizadores –las abejas y las mariposas–".
El Punjab no es el único en esta experiencia de desastre ecológico y social, también en Warangal, en Andhra Pradesh, los campesinos se suicidan. Agricultores que tradicionalmente cultivaban legumbres, mijo y arroz compraron semillas híbridas de algodón señaladas por los mercaderes como "oro blanco" quesupuestamente los haría millonarios, por el contrario, se transformaron en mendigos. Sus semillas nativas habían sido desplazadas con nuevos híbridos que no podían ser almacenados y debían ser comprados cada año a un alto coste. Los híbridos eran también muy vulnerables a los ataques de las plagas. Los gastos en pesticidas en Warangal se incrementaron en un 2.000 %, desde 2,5 millones en 1980 a 50millones en 1997. Ahora los campesinos se están comiendo estos pesticidas como un modo de matarse para escapar de deudas que ya no pueden pagar.
Las corporaciones están ahora tratando de introducir semillas con ingeniería genética que aumentarán aún más los costes y riesgos ecológicos; por eso agricultores como Malla Reddy del sindicato de agricultores de Andhra Pradesh ha desarraigado deWarangal el algodón Bollgard genéticamente modificado de Monsanto.
La sequía no es "un desastre natural", ha sido "hecha por el hombre". Es el resultado de la extracción de la escasa agua subterránea de las regiones áridas para alimentar los sedientos cultivos de exportación en vez de los cultivos locales menos consumidores de líquido.
Seattle y las protestas del último año en contra de laOrganización Mundial de Comercio nos obligan a todos a pensar de nuevo. Muchos dan la globalización como un hecho establecido. Ya es hora de evaluar radicalmente lo que estamos haciendo, porque lo que hacemos a los pobres en nombre de la globalización es brutal e imperdonable. Esto es especialmente evidente en la India donde hay testimonios de los desastres que ocasiona la globalización sobre todo enrelación con la alimentación y la agricultura. Las mujeres y los pequeños campesinos que trabajan con la biodiversidad son los principales proveedores de alimento en el tercer mundo y, al contrario de la opinión dominante, sus pequeñas parcelas basadas en la biodiversidad son más productivas que los monocultivos industriales.
La rica diversidad y los sistemas sostenibles de producción alimenticiaestán siendo destruidos en nombre de la creciente producción de alimentos. Sin embargo, con la destrucción de la diversidad desaparecen ricas fuentes de nutrición. Cuando se mide en términos de nutrientes por hectárea, y desde la perspectiva de la biodiversidad, la tan cacareada "alta productividad" de la agricultura industrial o de las pesquerías industriales no implica más producción dealimentos.
La productividad que conocemos se refiere a la producción por unidad de área de un único cultivo. Al plantar un sólo cultivo en un campo se aumentará su productividad individual, pero al plantar múltiples cultivos se logrará sin embargo una mayor producción total de alimentos. La productividad ha sido definida de tal manera que prácticamente hace desaparecer la producción de las pequeñasparcelas, lo que oculta la producción de millones de mujeres campesinas en el tercer mundo. Desde la perspectiva de la biodiversidad la productividad basada en varios cultivos es más alta que la productividad del monocultivo. Esta ceguera ante la alta productividad de la diversidad es "una monocultura de la mente".
Los campesinos mayas en Chiapas, México, son definidos como no productivos porque...
En Bhatinda, en el Punjab, hay una ola de suicidios entre los campesinos. El Punjab fue alguna vez la región agrícola más próspera de la India, hoy, los campesinos están desesperados y endeudados, vastas extensiones de tierra se han transformado en desiertos sedientos de agua, y como señaló un viejo agricultor "los árboles han dejado de darfrutos porque el uso de pesticidas ha matado a los polinizadores –las abejas y las mariposas–".
El Punjab no es el único en esta experiencia de desastre ecológico y social, también en Warangal, en Andhra Pradesh, los campesinos se suicidan. Agricultores que tradicionalmente cultivaban legumbres, mijo y arroz compraron semillas híbridas de algodón señaladas por los mercaderes como "oro blanco" quesupuestamente los haría millonarios, por el contrario, se transformaron en mendigos. Sus semillas nativas habían sido desplazadas con nuevos híbridos que no podían ser almacenados y debían ser comprados cada año a un alto coste. Los híbridos eran también muy vulnerables a los ataques de las plagas. Los gastos en pesticidas en Warangal se incrementaron en un 2.000 %, desde 2,5 millones en 1980 a 50millones en 1997. Ahora los campesinos se están comiendo estos pesticidas como un modo de matarse para escapar de deudas que ya no pueden pagar.
Las corporaciones están ahora tratando de introducir semillas con ingeniería genética que aumentarán aún más los costes y riesgos ecológicos; por eso agricultores como Malla Reddy del sindicato de agricultores de Andhra Pradesh ha desarraigado deWarangal el algodón Bollgard genéticamente modificado de Monsanto.
La sequía no es "un desastre natural", ha sido "hecha por el hombre". Es el resultado de la extracción de la escasa agua subterránea de las regiones áridas para alimentar los sedientos cultivos de exportación en vez de los cultivos locales menos consumidores de líquido.
Seattle y las protestas del último año en contra de laOrganización Mundial de Comercio nos obligan a todos a pensar de nuevo. Muchos dan la globalización como un hecho establecido. Ya es hora de evaluar radicalmente lo que estamos haciendo, porque lo que hacemos a los pobres en nombre de la globalización es brutal e imperdonable. Esto es especialmente evidente en la India donde hay testimonios de los desastres que ocasiona la globalización sobre todo enrelación con la alimentación y la agricultura. Las mujeres y los pequeños campesinos que trabajan con la biodiversidad son los principales proveedores de alimento en el tercer mundo y, al contrario de la opinión dominante, sus pequeñas parcelas basadas en la biodiversidad son más productivas que los monocultivos industriales.
La rica diversidad y los sistemas sostenibles de producción alimenticiaestán siendo destruidos en nombre de la creciente producción de alimentos. Sin embargo, con la destrucción de la diversidad desaparecen ricas fuentes de nutrición. Cuando se mide en términos de nutrientes por hectárea, y desde la perspectiva de la biodiversidad, la tan cacareada "alta productividad" de la agricultura industrial o de las pesquerías industriales no implica más producción dealimentos.
La productividad que conocemos se refiere a la producción por unidad de área de un único cultivo. Al plantar un sólo cultivo en un campo se aumentará su productividad individual, pero al plantar múltiples cultivos se logrará sin embargo una mayor producción total de alimentos. La productividad ha sido definida de tal manera que prácticamente hace desaparecer la producción de las pequeñasparcelas, lo que oculta la producción de millones de mujeres campesinas en el tercer mundo. Desde la perspectiva de la biodiversidad la productividad basada en varios cultivos es más alta que la productividad del monocultivo. Esta ceguera ante la alta productividad de la diversidad es "una monocultura de la mente".
Los campesinos mayas en Chiapas, México, son definidos como no productivos porque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.