Globalizacion

UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO
Globalización y Contexto
Taller 1 Carlos Taibo.

1. ¿Qué dijo el presidente estadounidense George Bush en 1990 y a qué se refería?
Dijo que estaba llamado a ser, según su percepción, un nuevo orden internacional. Habló al respecto de un escenario “en el que ninguna nación deba renunciar a su propia soberanía, caracterizado por el gobierno dela ley más que porel recurso a la fuerza, por la solución de las disputas mediante la cooperación en vez de la anarquía y el derramamiento de sangre, y por una confianza ilimitante en los derechos humanos”.
SE REFERIA A HACER UN CAMBIO EN EL GOBIERNO.

2. ¿Cómo es el nuevo orden internacional?

Es un escenario en el que ninguna nación deba renunciar a su propia soberanía, caracterizado por elgobierno dela ley más que por el recurso a la fuerza, por la solución de las disputas mediante la cooperación en vez de la anarquía y el derramamiento de sangre, y por una confianza ilimitante en los derechos humanos”.
Es una época de reconfiguración del poder a escala internacional.

3. ¿Qué diferencia hay entre la preeminencia de Estados Unidos con otras supuestas preeminencias comola Española y la Inglesa?

4. ¿Qué relación hay entre el Aislacionismo e Intervencionismo con “el cariz geográfico e histórico” para Rusia y Estados Unidos?

Conviene que demos cuenta, de cualquier manera, de dos debates interesantes a efectos de calibrar la condición hegemónica de Estados Unidos. Si el primero de ellos nos habla de una complejisima relación entre aislacionismo eintervencionismo, el segundo nos recuerda que no faltan, pese a las apariencias, las hendiduras en el edifico de la hegemonía norteamericana. La primera de las cuestiones mencionadas alcanzó un vivo eco de la mano de las disputas suscitadas por los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por un lado éstos resultaban difíciles de explicar si no se tomaba en consideración el sinfín de agraviosgenerados por tantos años de intervencionismo norteamericano en muchos escenarios, y singularmente el Oriente próximo. Por el otro, vinieron a revelar hasta qué punto EE.UU era un país vulnerable. La sorpresa generada por esta última circunstancia mucho le debía al asentamineto,durante decenios, de una asunción de la realidad propia que hacia que Estados Unidos se percibiese como una instanciaajena a lo que ocurría en el resto del planeta, bien que imbuida, no sin contradicciones, de una suerte de misión redentora sobre el conjunto del globo.

La percepción que acabamos de glosar tenía su cimiento en hechos de cariz geográfico e histórico. Para explicar el influjo de la geografía bastará con acometer una sucinta comparación entre las realidades respectivas de Rusia y EstadosUnidos.
El primero es un país inmenso en lo que Georges Kennan, un diplomático norteamericano describió como “un sentimiento congénito de inseguridad”: ni la cordillera de los Urales, en el este, ni las llanuras centroeuropeas, en el oeste, ahorraron a Rusia un sinfín de agresiones que dejaron cruda huella. Estados Unidos, en cambio, se encuentra separado por dos grandes océanos de lamayoría de las zonas de conflcito del planeta y, por si poco fuera,mantiene fronteras con dos paises, Canadá y México, que en modo alguno contestan su supremacía. Esto aparte,y a diferencia de lo que ha sido común,por ejemplo, en el conjunto del continente europeo, el territorio norteamericano no ha acogido conflicto bélico alguno desde mediados dl siglo XIX.

5. ¿Según la percepción históricade los ciudadanos estadounidenses Cuáles son los dos únicos eventos relevantes registrados en el plantea desde la segunda guerra mundial?

Los dos únicos eventos relevantes registrados en el planeta desde la segunda guerra mundial hasta hoy fuesen el ataque japonés sobre Pearl Harbor, en 1941, y los atentados de Nueva York y de Washington, en 2001.

6. En la anterior visión ¿Qué...