Globalizacion

Capítulo I: La promesa de las instituciones globales (Pp. 29-52)
Las protestas contra las políticas implementadas por organizaciones e instituciones internacionales no son una novedad. Lo nuevo hoy es lo que acontece en el primer mundo: la preocupación por la ola de condenas, la preocupación de políticos y el dubio de la implementación de la globalización en el mundo. La globalización permitióun mayor acceso a la información y a la educación, a la unión de activistas de todo el mundo por medio de la red que logró presionar a muchos estados del mundo en diversas temáticas; ayudó asimismo a la condonación de las deudas de países del tercer mundo, y propició la ayuda exterior. Está claro que la globalización deberá ser aceptada por los países del tercer mundo, aunque se resistan aaceptarla. Por otro lado, el FMI parecía habitante de "otro mundo". La globalización estaba causando estragos.
Ahora bien, ¿es justo culpar a la globalización de los problemas mundiales? A decir verdad, la globalización en sí misma no es ni buena ni mala. El proceso de globalización fue impulsado por corporaciones internacionales, principalmente, en la esfera económica, por tres de ellas: el FMI (FondoMonetario Internacional), la OMC (Organización Mundial del Comercio) y el BM (Banco Mundial). El BM –cuyo nombre original era "Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo"– se encargaría de la reconstrucción de los países destruidos por las Grandes Guerras y el colonialismo, y acompañarlos en su camino hacia el desarrollo. Afectado por la pobreza que había contemplado en el tercermundo, pidió ayuda al economista Chenery, nombrado economista jefe, para erradicar la pobreza. Pero con el cambio de guardia, en 1981, fue nombrado jefe del BM William Clausen, y una nueva economista jefe: Anne Krueger.

Capítulo II: Promesas rotas (Pp. 53-88)
Etiopía y la lucha entre la política del poder y la pobreza
Mucho antes de 1997, al este de continente africano, la situación de un paísen especial era catastrófica. Cuando ocurre esto último, el FMI suspende la ayuda económica.
Era un país merecedor de ayuda exterior; paradójicamente, el Fondo adujo a que estaban preocupados por la situación presupuestaria etíope. La postura del FMI era, ciertamente, disparatada, sobre todo porque en el caso etíope quedó demostrado que la asistencia internacional era más estable que losingresos fiscales. En conclusión: el Fondo planteaba algo carente de sentido; si los impuestos y la cooperación internacional no son ingresos, entonces todos los países se encontrarían en problemas. El FMI pretendía que Etiopía abriese sus mercados financieros a la competencia occidental y dividiese su mayor banco en diversas fracciones, que difícilmente soportarían a competidores como Citybank oTravelers. No quería vivir la experiencia de su hermana Kenya que, luego de ceder a las presiones del Fondo, catorce bancos quebraron entre 1993 y 1994. Como era de esperarse, el Fondo suspendió su ayuda. Por suerte, el Banco Mundial, triplicó su asistencia económica a Etiopía, aunque pasaron meses hasta que el Fondo suavizara su postura para con el pobre país africano.
El FMI propuso "su receta", yBotsuana prefirió desatender dichas recomendaciones, y ajustarse el cinturón hasta recobrarse. Según el FMI, no son ellos los que dictan "las recetas", sino que son negociadas, aunque éste es un débil argumento considerando la desigualdad de dichas negociaciones: un país desesperado por un préstamo sucumbirá fácilmente a las presiones del Fondo, a excepción de unos pocos. Lo que es peor es que elpaís desesperado por dinero no podrá recibir préstamos de otros donantes (BM, UE y países independientes) si el FMI no lo autoriza.
Si el FMI no está de acuerdo con el plan económico implementado en un determinado país, no hay lugar para la condonación. Si un país cliente desea establecer un contrato con el Fondo, debería someterse a la voluntad del mismo. Son éstas las llamadas "condiciones"....