Globalizacion

El término globalización se ha vuelto de uso común tanto en
el lenguaje cotidiano como en el campo de las ciencias sociales.
Sin embargo, al tratar de acotar el contenido de dicho concepto desde un análisis teórico riguroso, su significado se vuelve polisémico y a
menudo bastante ambiguo. Esta dificultad se ve acrecentada cuando se
recurre al concepto para la descripción y el estudio de losprocesos políticos contemporáneos, ya que se hace un uso irreflexivo del término, sin
reparar en las profundas implicaciones que trae esta compleja realidad
que caracteriza al mundo de hoy, referida mediante el término globalización. A partir de ese manejo irreflexivo, se analizan los procesos políticos en términos tradicionales, yuxtaponiendo de manera poco rigurosa categorías propias del ámbitonacional con la terminología derivada
del enfoque global, sin que estos esfuerzos descriptivos se traduzcan
en una explicación que clarifique la naturaleza de las transformaciones
políticas contemporáneas. ¿Qué tan pertinentes siguen siendo las categorías tradicionalmente usadas en el campo de la ciencia política, particularmente las que parten de un enfoque liberal, para entender la políticadel presente, tales como Estado, soberanía, democracia, partidos
políticos, cultura política, ciudadanía? ¿Hasta dónde, términos como el
de gobernanza global o constitución mundial, contribuyen a precisar
nuestra visión acerca de la política que ocurre en las diversas latitudes?
¿Cuáles son los límites y alcances de las teorías de la elección racional,
el individualismo metodológico o elneoinstitucionalismo para poder
comprender la naturaleza de la política teniendo como marco de referencia el planeta entero?


Para contestar estas preguntas, a menudo, como sugiere Ulrich
Beck (2004: 82-90), se incurre en un “nacionalismo metodológico” que
ignora los nuevos espacios de conflicto, los nuevos actores y los dispositivos simbólicos que rodean a la política contemporánea ubicada
enun entorno global, y que han desplazado o se han transpuesto a las
delimitaciones nacionales.
Tratando de contribuir a esclarecer la intrincada mezcla de conceptos y teorías que se utilizan en las ciencias sociales para entender la
política en un mundo globalizado, el presente artículo trata de presentar una definición del concepto de globalización a partir de los planteamientos de FredricJameson sobre el capitalismo tardío, en combinación con los elementos basados en la teoría de la acción comunicativa
de Jürgen Habermas; enseguida, me propongo identificar los aspectos
centrales sobre los cuales gira el debate en el seno de las ciencias sociales acerca de las relaciones entre globalización y política, tomando
como base las distintas tendencias teóricas y las posturas políticas queles acompañan; finalmente, propongo recuperar el concepto de “esfera
pública global” como una herramienta útil para comprender los procesos democráticos contemporáneos, que incluyen pero que van más allá
de las disputas en la arena parlamentaria y entre partidos políticos, así
como las instituciones políticas supranacionales. A continuación, procedo a exponer estos argumentos.
En primerlugar, es necesario insistir en que hablar de globalización es hablar de un concepto doblemente complejo; un concepto
autorrecursivo que puede ser evocado desde la metáfora de la serpiente,
como un objeto elusivo y circular, capaz de morderse la cola y cerrar
un círculo sobre sí misma. Como se sabe, en la simbología de muchas
culturas o sociedades secretas, la serpiente ocupa un lugar especial,representando a menudo el círculo; que a su vez es señal de la unidad y
complejidad del mundo, una complejidad que escapa al determinismo
causal propio del enfoque analítico de la ciencia. Lo que tratamos de
decir con esta metáfora es que, de acuerdo con el paradigma de la complejidad, los discursos epistémicos y cognitivos sobre la globalización
influyen a su vez en el campo referencial,...