Globalizacion

GLOBALIZACION, DEMOCRACIA Y MERCADO LABORAL
Raimo Väyrynen

1. Globalización y democracia acerca la relación entre globalización L os debatesnacionaldetienen una larga trayectoria. Eneconómica y democracia un extremo del espectro se encuentra la concepción según la cual la globalización, al combinar las operaciones del capital transnacional con el progreso tecnológico, sería un “tsunami” quearrasaría con los Estados territoriales y, con ellos, con la democracia nacional. El resultado sería una sociedad fragmentada, gobernada por diferentes grupos de intereses con acceso a recursos globales a través del comercio y las inversiones internacionales (Horsman & Marshall 1994). Un corolario de esta tesis sostiene que las naciones están crecientemente divididas en segmentos globales ynacionales y que esta escisión se convierte en un principio de organización de las sociedades cada vez más importante (Kaldor 1995). Esta misma escisión ha sido también interpretada en términos de los “partidos” de la globalización y de la territorialidad, con sus propias variantes ofensivas y defensivas (Habermas 1999, pp. 51-53). La segmentación transnacional de la economía socava la cohesión de lasclases sociales y las contradicciones entre ellas. Con otras palabras, bajo las condiciones de la globalización, el capital y el trabajo ya no son bloques monolíticos, sino que están divididos por intereses segmentarios. Esto provoca, a su vez, alianzas interclasistas dentro de diferentes industrias y posiblemente en toda la sociedad. En Suecia, por ejemplo, hay indicadores de una emergencia detales coaliciones interclasistas en los sectores orientados a la exportación, en parte para contener la militancia política de los sindicatos en los sectores “cerrados” de la economía (Pontusson & Swenson 1996). En Finlandia, la situación en la industria del papel y de la pasta de papel constituye un ejemplo de una alian-

ISONOMÍA No. 25 / Octubre 2006

36

RAIMO VÄYRYNEN

za interclasistaen la cual empleadores y empleados parecen tener casi los mismos intereses. Por otro lado, las diferencias de intereses entre los sectores abiertos y cerrados de la economía tienden a aumentar (Väyrynen 1999, pp. 30, 41-45). La segmentación de las economías nacionales implica que la productividad y los salarios reales ya no son considerados primariamente en un contexto nacional, sino como parte deun proceso de producción transnacional. La globalización también contribuye a desvincular la productividad y los salarios reales, y diferencia más fuertemente a los trabajadores sobre la base de sus calificaciones. Esto tiende a erosionar la organización clasista de los sistemas de producción nacionales y cerrados (Aglietta 1998, pp. 65-7, 74-5). Con otras palabras, el énfasis sectorial del modelode Ricardo-Viner puede ofrecer, bajo las condiciones de la globalización, una mejor explicación para la formación de coaliciones políticas y económicas. Por otra parte, el modelo Stolper-Samuelson, que pone el énfasis en las coaliciones de clase, sería más adecuado en los casos de economías nacionales cerradas. Esta perspectiva subraya la reestructuración política y económica que acontece en elsistema abierto. Sus conflictos son menos bipolares pero están caracterizados por divisiones múltiples y superpuestas. Siguiendo la tradición de Lewis Coser y Ralf Dahrendorf, se podría argumentar que una tal sociedad es mucho menos proclive al conflicto que una sociedad clasista. Por otra parte, es políticamente una sociedad menos dinámica, una sociedad “corriente”, cuyos miembros no estánmotivados por “grandes ideas”. En el otro extremo del espectro, los observadores están convencidos de la fortaleza del Estado. Señalan que la globalización económica, cuanto más, apenas “mella” el edificio territorial nacional del Estado democrático. La tesis subyacente suele ser que la economía mundial no es aún una economía global, sino que más bien está caracterizada por la interdependencia entre...