Globalización contemporánea

IV

Laglobalización

,
contemporanea

I
Durante los últimos veinte años, la palabra «globalización»se ha convertido en un
término clave para organizar nuestras ideas respecto a cómo funciona el mundo. Cómo
y por qué ha llegado a desempeñar ese papel es en sí mismo un relato interesante. Aquí
deseo, sin embargo, centrarme en las implicaciones teóricas y políticas del ascenso de
dichoconcepto. Comienzo con dos conjuntos generales de cuestiones para resaltar los
que parecen ser importantes cambios políticos verificados en los discursos (aunque no
necesariamente en las realidades) occidentales.
.i 'Hl¿Por qué ha entrado recientemente la palabra «globalización.. en nuestros dis- {:1 v(Í1~ü
cursos de la manera en que lo ha hecho? ¿Quién la ha puesto ahí y por qué, y por .{,I(\'
medio de qué proyecto político? ¿y qué importancia tiene el hecho de que inclu(fJ
so entre muchos «progresistas»e «izquierdistas»del mundo capitalista avanzado,
{t'~¡(lar
palabras con mucha más carga política como «imperialismo», «colonialismo» y
«neocolonialismo» hayan tomado cada vez más un asiento trasero para dejar el
6Iúl;.W.."
puesto al término «globalización»como forma de organizarlas ideas y representar las posibilidades políticas?
¿Cómo se ha usado el concepto de globalización políticamente? ¿Ha señalado la
adopción del término una confesión de incapacidad por parte de los movimientos nacionales, regionales y locales de la clase obrera, o de otros movimientos
anticapitalistas? ¿Ha actuado la creencia en el término como poderoso elemento
disuasorio contra la acciónpolítica local e incluso nacional? ¿Se ha «vaciado de
contenido» la forma de solidaridad hasta ahora representada por el Estadonación, como algunos afirman? ¿Son todos los movimientos de oposición aLcapi-

fj

td

~

71

.

talismo dentro de los Estados-nación y las localidades engranajes tan insignificantes en la enorme e infernal máquina planetaria del mercado internacional que
yano hay espacio para la maniobra política en ninguna parte?
Contemplado desde estas perspectivas, el término «globalización»y todo su bagaje
asociado está fuertemente cargado de implicaciones políticas que constituyen una mala
señal para la mayoría de las formas tradicionales de política de izquierdas o socialista.
Pero antes de rechazado o abandonado por completo, es útil echar un buen vistazoa
lo que incorpora y a lo que podemos aprender, teórica y políticamente, de la breve historia de su uso.

1. LA GLOBALIZACIÓNCOMO PROCESO

f~)D

r

La globalización se puede contemplar como un proceso, una condición o un tipo
específico de proyecto político. Estos enfoques distintos no son, como espero demostrar,
mutuamente excluyentes. Pero propongo empezar considerándola como unproceso.
Contemplada de esta forma no supone que el proceso sea constante ni impide decir, por
ejemplo, que el proceso ha entrado en una fase radicalmente nueva o avanzado hacia
una condición particular o incluso «definitiva». Y tampoco «naturaliza» la globalización, como si se hubiese producido sin unos claros agentes que trabajan para promoveda. Pero adoptar el punto de vista del proceso nos haceconcentrarnos en primer
lugar en cómose ha producido y se está produciendo la globalización.
Lo que vemos entonces es que algo similar a la «globalización»está presente desde
hace tiempo en la historia del capitalismo. Ciertamente, desde 1492en adelante, e incluso antes, la internacionalización del comercio estaba ya' en marcha. El capitalismo no
"

~&.Dé
¡¡.yiJíJ
~~~~

~".,

puedemantenerse sin sus «soluciones espaciales» (cfr. capítulo 2). Una y otra vez, ha
recurrido a la r;,eorganizacióngeográfi~a(a la expansión y a la intensificación) como solución parcial a ;us crisisy puntos muertos. El capitalismo, por lo tanto, construye y recons.nuye una geografía a su propia imagefl. Construye un paisaje geográficoespecífico, un
espacio producido de transporte y comunicaciones,...