Globalización: Tribalismo O Ciudadanía

Globalización: tribalismo o ciudadanía
Cristina Ambrosini  | | [pic]
Resumen
En este trabajo se toman en consideración algunas ideas de corte claramente kantiano presentes en la obra del sociólogo polaco Zygmunt Bauman cuando propone resignificar el concepto de “ciudadanía” frente al recrudecimiento de formas nuevas del “tribalismo”. El imperativo de nuestra época impone ocuparse delo que Bauman llama “las consecuencias humanas de la globalización” especialmente para revisar sus consecuencias perversas. Para Bauman la República es la única alternativa a las ciegas, erráticas y descontroladas fuerzas de la globalización ya que el tribalismo puede ser visto como “las flores pútridas que nacen sobre la tumba del Estado-Nación”. Frente a los efectos distópicos de laglobalización, Bauman propone una suerte de puntos cardinales hacia los que concentrar esfuerzos, que tienen como meta recrear el modelo republicano del Estado y la ciudadanía. Esta propuesta normativista será presentada con el sentido crítico de revisarla y mostrar sus limitaciones.
 
1. Presentación del tema

En busca de la política es el título de un libro de Zygmunt Bauman donde se planteaun problema de aparición recurrente en torno a las transformaciones sociales ocurridas en los últimos años, ligadas a la notoria deserción de interés del ámbito público y la consecuente privatización de la vida social, es decir, su reclusión en el ámbito de lo privado. Así, parece que, en la modernidad, el incremento de las libertades individuales coincide con la impotencia colectiva, con la apatíapolítica, en tanto los puentes entre la vida pública y privada se encuentran desmantelados. Distintos sociólogos destacan la mutación operada en las instituciones entre las que se encuentra la política. En términos de Bauman, actualmente asistimos a una licuefacción de las instituciones modernas y según Maffesoli hay una “saturación” de la política. Según Giddens, vivimos en una sociedadpostradicional: una vez roto el lazo con la tradición, todo el aparato institucional depende de mecanismos de confianza potencialmente volátiles donde hay una errancia de la confianza, lo que debilita la cohesión social. Beck acunó el término Risikogesellschaft (sociedad del riesgo) de donde se desprende una descripción de una clase de sociedad en la que la condición humana es de Risikoleben, una vida enla que ningún acto es “con certeza” un paso en la dirección correcta. Esta caracterización de la vida se parece a un “andar a tientas”.
En este trabajo se revisarán los caracteres de la “política”, esa institución moderna ligada al Contrato Social y a los ideales republicanos cuando la trinidad Estado-Nación-Territorio permitía establecer identidades estables a la vez quealentaba los ideales de progreso y fe en el futuro. Repensar las instituciones creadas por la modernidad tiene el sentido de no dejarnos llevar por lo que Castoriadis llama “la tentación pesimista”: admitir que nuestra época no es nihilista sino, sencillamente, nula, y poner un voto de confianza en que “lo común” no se extinguió sino que cambió de lugar, o, dicho en otros términos, que puedeubicarse en un no-lugar.

2. Comunidad ética – comunidad política
Tanto en el ámbito sociológico como en el filosófico, la comunidad es un foco de interés privilegiado. En estos planteos se señala a Kant como un punto de referencia en los debates contemporáneos. Aquí se alude al esfuerzo por dar sentido al lema de La Fraternidad a partir de su particular lectura de laHistoria Universal donde, guiado por las exigencias de la epistemología newtoneana, busca los principios, los hilos conductores que hacen entendibles los comportamientos del hombre en sociedad. Entre otros principios ubica un antagonismo: la insociable sociabilidad como la causa de la necesidad de un orden legal coercitivo. Por otro lado, La Fraternidad, el lema revolucionario republicano, impone...