Globalización

Globalización, la soberanía estatal y la interminable
acumulación del capital
Giovanni Arrighi
Versión revisada de la ponencia presentada en la Conferencia sobre “Estados y Soberanía en
la Economía Mundial,” Universidad de California, Irvine, del 21 al 23 de febrero de 1997. Con
el agradecimiento del autor a Beverly Silver, David Smith, Dorie Solinger y Steven Topik por
sus muy útilescomentarios sobre la anterior versión del texto. Publicado en Iniciativa
Socialista número 48, marzo 1998, con el agradecimiento de la revista al autor por autorizar la
traducción y publicación del trabajo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------“Los tiempos de cambio son también tiempos de confusión”, obs erva John Ruggie. “Laspalabras pierden su significado habitual, y nuestros pasos se vuelven inseguros sobre el que
era, anteriormente, un terreno conocido” (1994: 553). Cuando lo que buscamos es caminar
firmemente sobre conceptos aparentemente bien establecidos, como Stephen Krasner (1997)
hace con el de “soberanía”, descubrimos que su uso tradicional está en sí mismo preso en
una confusión irremediable. Y cuandoacuñamos nuevos términos, tales como “globalización”,
para capturar la novedad de las condiciones emergentes, agravamos la confusión con un
vertido negligente de vino viejo en nuevas botellas. El propósito de este trabajo es mostrar
que, a fin de aislar lo que es verdaderamente nuevo y anómalo en las transformaciones en
marcha del capitalismo mundial y en la soberanía estatal, debemos previamentereconocer
qué aspectos clave de estas transformaciones no son totalmente nuevos o lo son en cierto
grado pero no en su naturaleza.
Comenzaré por argumentar que mucho de lo que se conoce con la denominación de
“globalización” ha sido de hecho una tendencia recurrente del capitalismo mundial desde el
inicio de los tiempos modernos. Esta recurrencia hace que la dinámica y el (los) resultado(s)probable(s) de las transformaciones actuales sean más predecibles d e lo que serían si la
globalización fuera un fenómeno nuevo, como piensan muchos observadores. Por tanto, yo
desplazaré mi atención al modelo evolutivo que ha permitido al capitalismo mundial y al
sistema subyacente de estados soberanos llegar a ser, como señala Immanuel Wallerstein
(1997), “el primer sistema histórico enincluir el globo entero dentro de su geografía”. Mi
pretensión será destacar que la auténtica novedad de la ola actual de globalización es que
este modelo evolutivo se encuentra ahora en u n “impasse”. Concluiré especulando sobre las
salidas posibles de este “impasse” y sobre los tipos de nuevo orden mundial que pueden
surgir como resultado de los recientes procesos de acumulación de capital aescala mundial
en el Este de Asia.
I
Como han señalado los críticos del concepto de globalización, muchas de las tendencias que
abarca ese nombre no son nuevas del todo. La novedad de la llamada “revolución de la
información” es impresionante, “pero la novedad del ferrocarril y el telégrafo, el automóv il, la
radio, y el teléfono impresionaron igualmente en su día” (Harvey, 1995: 9). Incluso lallamada
“virtualización de la actividad económica” no es tan nueva como puede parecer a primera
vista.

1

Los cables submarinos del telégrafo desde la década de 1860 en adelante conectaron los
mercados intercontinentales. Hicieron posible el comercio cotidiano y la formación de precios
a través de miles de millas, una innovación mucho mayor que el advenimiento actual del
comercioelectrónico. Chicago y Londres, Melbo urne y Manchester fueron conectados en
tiempo real. Los mercados de obligaciones también llegaron a estar estrechamente
interconectados, y los préstamos internacionales a gran escala -tanto inversiones de cartera
como directas- crecieron rápidamente durante este período (Hirst, 1996: 3).
En efecto, la inversión directa extranjera creció tan rápidamente que en...