globalmente resignados

GLOBALMENTE RESIGNADOS*

Amartya Sen**

E

n vista de la gravedad de las consecuencias de las diferencias
entre riqueza y pobreza que observamos en el mundo, ¿cómo
hace la mayor parte de nosotros para llevar una vida sin esperanza?
¿La ausencia de reflexión ética se debe a una falta de empatía, a una
especie de ceguera moral y de egocentrismo supremo que aflige y
extravía nuestro modode pensar y actuar? ¿O existe otra explicación,
que lleva a una visión menos negativa de nuestra sicología y de nuestros
valores?
No es fácil responder, pero creo que nuestra indiferencia está ligada
más a un defecto de conocimiento que a una falta de solidaridad.
Este error cognoscitivo puede ser fruto de un optimismo irracional,
así como de un pesimismo sin fundamento; y, extrañamente,estos
dos extremos se tocan. El optimista testarudo tiende a esperar que las
cosas mejoren pronto, que la economía de mercado, que trajo
prosperidad a una parte del mundo, termine automáticamente por
extender sus beneficios a todos. “Démonos tiempo, no seamos tan
impacientes”, dice. Por su parte, el pesimista a ultranza reconoce y
subraya la persistencia de la miseria en el mundo. Pero tambiénes
pesimista acerca de nuestra capacidad para cambiar las cosas.
“Debemos cambiarlas, pero para ser realistas, sabemos que no lo
lograremos”, dice. El pesimismo a menudo conduce a la servil
aceptación de grandes males. Como escribió Thomas Browne en 1643,
“el mundo... no es una fonda, sino un hospital”: podemos aprender a
vivir felices en un lugar lleno de gente que sufre, si no pensamos entodos los desgraciados que nos rodean.

* Publicado en Il Sole 24 Ore. Traducción de Alberto Supelano. Fecha de
recepción: mayo 15 de 2000; fecha de aceptación: agosto 27 de 2001.
** Profesor del Trinity College, The Master´s Lodge, Cambridge CB2 1TQ,
Inglaterra, as341@cam.ac.uk.
R EVISTA

DE

E CONOMÍA I NSTI T UCIONAL ,

VOL.

4, N.º 6,

PRIMER SEMESTRE /2002

GLOBALMENTERESIGNADOS

223

Hay entonces una convergencia, parcial pero verdadera, entre el
optimista testarudo y el pesimista incorregible. El primero piensa
que no vale la pena oponer resistencia; el segundo, que es inútil. O
como dijo James Branch Cabell (frente a una manifestación muy
distinta de esta paradoja): “Para el optimista, vivimos en el mejor de
los mundos posibles. El pesimista teme queesto sea verdad”. Los
puntos de vista opuestos se unen en la resignación, y la pasividad
global se nutre no sólo de ceguera moral, apatía y egocentrismo sino
también de la alianza conservadora entre dos posiciones extremas.
Convencidos –o por lo menos reconfortados– por ambos, podemos
ocuparnos de nuestros actos sin ver nada embarazoso en la callada
aceptación de las desigualdades del mundo.En este contexto debemos analizar las dudas actuales sobre la
globalización y los movimientos de protesta que tanto perturban las
cumbres internacionales. Las protestas tienen muchas facetas (entre
ellas una arrogancia y una violencia difíciles de tolerar), pero se pueden
considerar un desafío a la autocomplacencia ética y la inacción
generadas por la coalición entre optimistas y pesimistas.Son
movimientos torpes, rabiosos, simplistas, insensatos; no obstante, a
mi parecer, cumplen la función de poner en discusión la tendencia a
contentarnos con el mundo en que vivimos. Aunque algunas premisas
y muchos de los remedios que propone el frente de protesta son
improvisados y confusos, es necesario reconocer el fecundo papel de
las dudas y debemos distinguir claramente entre loselementos
destructivos de los movimientos y su función constructiva.
Las protestas expresan dudas creativas. ¿Pero a propósito de qué?
Aquí es necesario hacer un esfuerzo de interpretación. Los
manifestantes se suelen describir como adversarios de la globalización.
Pero a despecho de lo que dicen, no lo son por completo. De hecho,
sus protestas se encuentran entre los acontecimientos más...