Glosario de capacidades

El Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa en el Perú : Avances y retrocesos en el proceso legislativo
El 29 de Julio de 2003 se publicó en el diario El Peruano la ley 28044 – Ley General de Educación (LGE)- dispositivo legal elaborado para reemplazar la anterior Ley General de Educación, la cual había regido el Sistema educativo peruano desde juniode 1983.
Dentro de las innovaciones de la nueva Ley General de Educación, se encuentra el Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE) del cual se ocupan los artículos 14, 15 y 16 de la ley, pero que expresamente sujetan su funcionamiento a la creación, mediante ley específica, de dos organismos operadores del Sistema; uno para la educación básicay otro para la educación superior. Dichos organismos, según es de público conocimiento, siguen sin ser creados pese a que han pasado ya más de dos años de vigencia de la ley que anunció su creación.

Entretelones del proceso legislativo

Desde julio de 2003 a octubre de 2004 se presentaron dieciséis proyectos de ley, de los cuales dos eran para el sistema, uno para la educación básica y trecepara la educación superior. De la revisión pormenorizada de dichos proyectos, se podía concluir que había una gran disparidad de criterios en torno a lo que debería ser el SINEACE y en algunos casos un preocupante desconocimiento de la terminología generalmente aceptada (en el ámbito internacional) en materia de evaluación y acreditación de la educación así como en la certificación decompetencias.
Durante los primeros meses del 2004 la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología, Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República , empezó a elaborar los respectivos predictámenes , los cuales por provenir de la combinación de proyectos de ley tan dispares, adolecían de importantes inconsistencias y defectos.
La circulación de estos predictámenes entre algunas instituciones de lasociedad civil interesadas en el tema educativo así como entre personalidades de reconocido prestigio académico en temas educativos, permitieron detectar varias de dichas deficiencias y eliminarlas progresivamente (versión tras versión) .
La principal mejora alcanzada, en esta primera etapa, ha sido la decisión de la Comisión de dar un tratamiento integral al Sistema y optar por la elaboración deun solo proyecto de Ley que regule al Sistema en si mismo (entendido como la interrelación que debe existir entre las funciones de los dos organismos operadores), y disponga la creación de los organismos operadores correspondientes. No obstante ello, el proceso de elaboración de la norma, ha estado caracterizado por una serie de avances y retrocesos preocupantes , los que fueron acompañados deinsistentes reclamos de parte de los c ongresistas respecto de la labor desarrollada por los asesores de la Comisión.
Casi al término de la legislatura, la Comisión designó a tres especialistas para que emitieran opinión sobre el último documento de trabajo elaborado por los asesores. Los especialistas designados fueron : José Ignacio López Soria, Jorge Cuadros Blas y Graciela Risco de Domínguez.La reconocida experiencia y excelencia académica de los integrantes de esta Comisión resultó satisfactoria en relación a las necesidades de la educación superior (tanto universitaria como no universitaria) pero quedó entre los observadores una insatisfacción evidente respecto de la problemática de la educación básica, para la cual no se convocó a ningún especialista.
Las personalidades arribamencionadas, emitieron sus opiniones ante la Comisión del Congreso, el 16 de junio de 2005. Estas observaciones fueron recogidas como notas al pie de los artículos correspondientes pero no dieron lugar a modificaciones significativas del articulado mismo, el cual mantuvo gran parte de sus inconsistencias, hasta el final de la legislatura.

La certificación de competencias: un tema menos discutido...