glosario



“ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA VIGENCIA ACTUAL DEL PENSAMIENTO POLITICO DE SIMON BOLIVAR”

El mundo actual, desde aun antes de iniciarse la Segunda Guerra Mundial, se ha venido caracterizando por una creciente violencia que ha llevado al exterminio masivo de personas no solo mediante guerras internacionales o civiles, sino a través de actos de gobiernos, cuyos funcionarios han ordenadola eliminación de cientos o miles de personas (genocidio), y de acciones de grupos particulares, que guiados por motivaciones religiosas, ideológicas, raciales, etc., y en nombre de éstas, o de una pretendida «revolución» apelan al terrorismo justificándolo con supuestos ideales o una filosofía, lo que le permitió a Albert Camus decir pertinentemente, hace muchos años, que «su coartada esirrefutable: es la filosofía la cual puede servir para todo, aun para cambiar a los asesinos en jueces».
América Latina no puede ni debe ser ajena a los acontecimientos y fenómenos arriba indicados, que interpelan a todos sus habitantes, por lo que, teniendo en cuenta el referido contexto, cabe preguntarse si tiene sentido dedicar tiempo y esfuerzo al análisis de las concepciones políticas del LibertadorSimón Bolívar (1783-1830) expresadas fundamentalmente tanto en el Discurso pronunciado ante el Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, día de instalación del Segundo Congreso Nacional de Venezuela, y en el proyecto de Constitución que acompañó dicho discurso, sometido a consideración del mismo, como en el Mensaje y el Proyecto de Constitución para la República de Bolivia (1826). A mijuicio, dicho análisis es pertinente, ya que vivimos en una época en que las principales ideologías que dominaron las mentes y los corazones de millones de hombres y mujeres a finales del siglo XIX y durante buena parte del siglo XX e inspiraron la instauración de varios regímenes políticos, algunos de los cuales sumamente opresivos (afortunadamente hoy desaparecidos en su casi totalidad), hanaparentemente muerto o al menos han sido abandonadas en el desván de la historia, razón por la cual vale la pena investigar la real significación y la trascendencia que puedan, aún en la actualidad, tener las concepciones políticas de un hombre que murió al final de la tercera década del siglo XIX, pero que con su pensamiento y sus acciones, en bastante menos de veinte años, cambió radicalmente, bajosu liderazgo, durante el transcurso del primer tercio de ese siglo, el rumbo de la historia de la América meridional, y, por ende, del mundo, ya que contribuyó, en forma decisiva, a que millones de seres humanos tuviesen el derecho de acceder al ejercicio de los derechos humanos fundamentales en el



ámbito de los seis nuevos Estados en que se constituyeron, después de su muerte, lasnaciones por él liberadas del yugo colonial español.
Máxime si tenemos en cuenta que al elaborar los referidos proyectos constitucionales, su principal preocupación fue encontrar un régimen político que, a la vez que se adecuara a las condiciones políticas, económicas, sociales, étnicas y hasta ecológicas presentes en los países recién independizados, garantizara la estabilidad política y el respectode las libertades públicas fundamentales.
Es indispensable señalar que los legisladores de los nacientes Estados hispanoamericanos, desde los mismos inicios de la emancipación –e incluso antes de que se consolidara el proceso de la independencia- pensaron -y obraron en consecuencia- que dichos Estados serían democráticos y gozarían de regímenes políticos en los que regiría el imperio de laderecho, si tenían constituciones, inspiradas en las de los EE.UU. o de Francia, por ejemplo, para garantizarlo; que los derechos humanos serían respetados, si eran constitucionalmente reconocidos, y que la vida económica y social de cada uno de nuestros países sería efectivamente regulada por las leyes copiadas, al menos parcialmente, de ordenamientos jurídicos europeos. Pero, evidentemente, no...