Glosario

CAPITULO XXXVII. ATENTADOS COMPLICES E IMPUNIDAD
Existen delitos que no son cometidos por una sola persona; cuando un grupo de personas se unen, con la finalidad de cometer un delito, la ley está obligada a enmarcar la participación de cada uno de los integrantes del grupo, además debe analizar si es que el acto que se pretendía realizar no se cometió, los motivos por lo que ocurrió lainterrupción, si fue por arrepentimiento de los delincuentes, o fueron motivos externos los que no permitieron se concluyera.
Con la misma lógica de los delincuentes, el juzgador debe dar mayor responsabilidad, a quien se arriesgo más en la comisión del delito y valorar el grado de participación de cada uno de los individuos que fueron cómplices de este, con lo que podemos concluir, que este capitulo esla base de la actual legislación penal, en cuanto a la delimitación de autorías y tipos de complicidad que existen.
CAPITULO XXXVIII. INTERROGACIONES SUGESTIVAS Y DISPOSICIONES
Nuevamente para entender la esencia que Beccaria nos pretende plantear en el presente, debemos recordar cual es el contexto histórico en el que se desarrolla este ensayo; en aquellos tiempos, la ley prohibía losinterrogatorios denominados sugestivos, es decir, los que de una manera u otra sugieren al interrogado la posible respuesta a la pregunta formulada, punto donde radica la contradicción de la legislación de aquella época, pues ¿qué puede ser más sugestivo que el dolor mismo?, basta remontarse a los azotes que propinada la inquisición a los acusados de herejía, para que estos reconocieran un supuesto pactocon el diablo.
Es en este tenor, en el que Beccaria reconoce la necesidad de realizar juicios públicos, que por esta categoría, sean capaces de ser ordenados y verdaderamente ejemplares.
CAPITULO XXXIX. DE UN GENERO PARTICULAR DE LOS DELITOS
Desagraciadamente Beccaria no desarrolla claramente este capitulo, por lo que a modo de interpretación, hablaremos de los delitos emanados delpecado, los quea nuestro parecer tienen que ver más con aspectos religiosos que jurídicos.
En este mismo tenor, al hablarnos el autor de que estos delitos llenaron de sangre a Europa, creemos que el autor se refería a la serie de supuestos delitos juzgados por la inhumana inquisición, aspecto que hoy en la actualidad carece de relevancia y más en nuestro país, donde aún sobrevive el principio de separaciónentre el estado y la iglesia.
CAPITULO XL. FALSAS IDEAS DE UTILIDAD
En la actualidad el órgano legislativo mexicano, sufre de lo que aquí Beccaria externa y que tan duramente criticó; los legisladores en un afán desdeñoso plantean con sus iniciativas de ley, llámese la materia que se trate, encontrar los supuestos mecanismos para salvaguardad la seguridad de la sociedad, situación que no han sabidoenfocar correctamente, pues protegen los bienes jurídicos de manera errónea; retomando el ejemplo que señala el autor, en ocasiones el legislador pretende aislar al ciudadano de todo aquello que a su criterio le puede afectar, fin para el que utiliza a la ley, pues no existe mejor prohibición que una ley que decrete la prohibición de tal o cual cosa; en este sentido el legislador es capas deprohibir el uso de unos inofensivos fósforos, por que pueden motivar a quien lo use, a convertirse en un piromaniaco o puede prohibir el uso del agua, ya que esta en exceso puede ser causante de una inundación devastadora.
El legislador esta obligado a través de la técnica legislativa, a valorar sobre los posibles convenientes y detrimentos que pueda tener una ley, ya que en la mayoría de los casos,estas solo sirven como medio de publicidad al legislador y no como una herramienta de beneficio para la ciudadanía, tal es el caso de a ley de residuos de la Ciudad de México, la cual al carecer de infraestructura real para su aplicación, se ha convertido en un medio para una fuga aún mayor de recursos, que no solucionan el problema y si representan un gasto oneroso para el gobierno en cuestión....