Gnoseología

Gnoseología
TRABAJO PRÁCTICO
Profesor: Pettinaroli Matías
Alumno: Mastrángelo Gaspar
Profesorado: 3º año Filosofía
Tema: Descartes y Hume
1. a) Para el racionalismo la razón conoce; de hecho es la única fuente de conocimiento. Para el empirismo, en cambio, la razón no conoce. Explicar esta diferencia, ¿a qué se refiere cada corriente al decir que la razón “conoce” o “no conoce”? b)Comparar al racionalismo y al empirismo tomando como eje a la noción de “ideas innatas” ¿Por qué este concepto es importante para entender las diferencias entre estas dos posturas sobre el conocimiento?
a) En el empirismo no hay ideas innatas, es decir ideas que están ahí, antes de toda experiencia. Para el empirismo de Hume toda idea proviene de una impresión, ya sea de un modo directo o indirecto.Hume sostiene que no va a partir de nada que no salga de una experiencia. En cuanto a la razón el pensador dice que no aporta nada nuevo a nuestro conocimiento. Y solo es propia de la analítica. En los juicios analíticos el concepto del predicado está incluido en el concepto del sujeto. Están basados en el puro pensamiento. Supone una identidad entre conceptos. La razón es propiamente analítica.
Encuanto al racionalismo con Descartes como fundador y máximo exponente, para llegar al conocimiento parte de verdades necesarias y evidentes. A diferencia con el empirismo (donde no hay ideas necesarias y evidentes, si no que todo conocimiento parte de la experiencia) estas ideas son innatas. El único medio de alcanzar estas ideas es para Descartes la razón.
Descartes llega a esta deducciónluego de plantear en sus “Meditaciones metafísicas” que los sentidos lo pueden engañar. Además platea su argumento del sueño donde llega a dudar de la existencia de las cosas materiales.
Llega a una verdad, una primera evidencia, que proviene por el lado de la evidencia de las verdades matemáticas. A través de ella puede extraer otras verdades. Busca un punto arquimediano. Descartes niega lomaterial, por lo tanto expresa que cuerpo no es. Lo único indudable es mi pensamiento, mi pensamiento y yo como ser pensante. Soy una cosa que piensa. Toma el pensamiento como una propiedad esencial de lo que soy, a eso lo puedo ver con claridad y distinción. Sin embargo sigue pensando que el mundo externo es más real que todo, no puede liberarse de ese prejuicio.
Para salir de esta cerrada noción delyo, debe encontrar entre las ideas innatas, adventicias y ficticias, una donde la causa no pueda ser yo, quiere salir de este yo pensante y ver que hay alguien más por fuera. Se pregunta ¿hay alguna idea entre las que yo tengo cuya realidad objetiva sea mayor a la realidad formal que yo tengo en mi mente? Descartes va a decir que sí, es la idea de Dios.
Entonces Descartes coloca a Dios comogarante del conocimiento. La idea de Dios es una idea clara y distinta. Que una idea sea clara y distinta implica que todo lo que concibo en esa idea le corresponde a la cosa. Dios es la única idea perfecta. Entonces partimos de una idea clara y distinta y todo lo que se dice de la cosa le corresponde al objeto en sí.
Entonces para el racionalismo de Descartes los sentidos no son una facultadcognoscitiva. Los sentidos no nos permiten conocer la cosa, ellos son de uso pragmático, son una herramienta. En cuanto a la razón dice que ella puede conocer la cosa misma, la esencia. La esencia de las cosas es captable por la razón. Cuando una idea es clara y distinta es la puedo atribuir con seguridad a la cosa. La razón sujeto mediante puede dar un salto a la realidad, mediante este salto la razónpuede conocer el concepto de la cosa. Por último y reflejado sus influencias matemáticas Descartes plantea que la razón parte de axiomas para llegar a consecuencias.

Para finalizar entonces podemos decir que para el racionalismo la realidad se deja captar por la razón, porque la realidad es racional y por esto la razón la puede conocer. La razón es una facultad innata que posee un conjunto de...