Gnoseología

Cap. 03 Gnoseología
ñ Volver al Índice

∫ Introducción general
∫ El Método Hipotético Deductivo
∫ Introducción
∫ Contenido
∫ Método Inductivo.
∫ Método hipotético deductivo.
∫ El criterio de acercamiento a la verdad.
∫ Versión compleja
∫ Ejemplo
∫ Ecuaciones generales.
∫ Cálculos generales.
∫ Resultados.
∫ Conclusiones
∫ El conocimiento
∫ El Dominio de lo Probable (Virtualidad)∫ Introducción
∫ La probabilidad condicionada
∫ Lo probable en el pensamiento
∫ El fenómeno de lo probable
∫ La influencia de la psique
∫ La Epiesteme-logos (la Ciencia Universal u Objetiva)
∫ La Psi-episteme (la Ciencia Particular o Subjetiva)
∫ Los Hemisferios Cerebrales
∫ Principio de Homogeneidad
∫ Lo racional y lo irracional
∫ La cognición
∫ Generalidades
∫ La estructuracióncognitiva
∫ La operativa cerebral
∫ La teoría de la «intencionalidad»
∫ Especulación sobre la funcionalidad cognitiva
∫ El problema de la Autoaplicabilidad
∫ La verdad
∫ Conclusiones
∫ Bibliografía

〉 Introducción general

Se estudiará el conocer y su acto. Ambos, siendo diferentes entre sí, se relacionan porque el segundo ejerce su cometido en el tiempo como hecho o suceso, atemporal o no.Con atemporal no nos estamos contadiciendo, sino que cuando el fenómeno existe como instante de infinitud, es decir, dentro y fuera del mismo tiempo, podemos decir que es un estado, y por consiguiente, es temporizable también.
Este acto de conocer, suele entendérselo asimismo como acto gnoseológico, epistemológico o de la teoría que se aplica a su estudio (Gnoseología, Epistemología o Teoría delConocimiento, respectivamente).
Toda epistemología se sustenta en un fundamento, a saber, en aquello que nos resulte convincente y nos calme, es decir, que no nos asombre y produzca por ello displacer. Aquí la conversión autotransformadora de la duda al pensamiento y de ella a la creencia y acción que explica Peirce52 cobra coherencia. Lamentablemente, toda explicación dirigida a los presuntosfundamentos últimos de la física natural pintan de utópicos, y toda la historia pretendida científica ha demostrado ser un continuo cambio de paradigmas ajenos a sus esperados propósitos. Dudar de todo nos aconsejaba Descartes, y nadie escapa de ello. Escuchemos las palabras del distinguido Eddington24a:

"Cuando estamos parados, las moléculas del suelo nos sostienen golpeando las suelasde nuestros zapatos con una fuerza equivalente a más o menos 70 kilos. [De hecho] no habría que sorprenderse si nuestros sentidos se resintieran de semejante [comprensión] y nos dieran del mundo una idea equivocada. Debemos considerar nuestros cuerpos como instrumentos científicos para examinar el mundo. [...]"

Así dadas las cosas, debemos preguntarnos no sólo el qué del conocimiento, sinotambién el cómo. Esta segunda concepción nos introducirá en otro dominio, en aquél desafío del conocimiento indirecto de las cosas, es decir, en el de poder conocer a través de los efectos que un algo produce.
Si bien se repara en la máxima abrumadora de Berkeley10a:

"[...] poder conocer un espíritu como conocemos un triángulo, es algo tan absurdo como si esperáramos llegar a ver unsonido."

sabemos que podemos, sin embargo, tener una somera idea de la fuente de lo que percibimos. Ya Descartes adelantaba este método17a. Y nosotros, humildemente, hemos pensado en que si nos impidieran la vista de una máquina motora por ponerla tras una pared, pero se nos permitiese escuchar sus sonidos, e implementáramos instrumentos sofisticados para aguzar nuestras percepciones sensiblesdel efecto, podríamos inferir la ubicación de cada una de sus piezas y obtener un bosquejo gráfico, visual, de aquello que no vemos directamente.
Ha sido Feuerbach quien avanzara en estos dominios psicológicos cuando dice26a:

"Antes de pensar la cualidad, se siente la cualidad."

Así las cosas, como no se puede escuchar el color, y ni tampoco se puede ponderar lo que no se mide;...