Gobernabilidad agenda venezuela

INTRODUCCIÓN

Para dar comienzo a este estudio, se procedió a una revisión no rigurosa de algunos documentos tanto de politología, como también económicos e históricos. Enseguida se notaron múltiples coincidencias sobre la Venezuela previa a 1989: tenía la apariencia de una democracia estable y adelantada. Entre las características de esa apariencia de estabilidad estaban entre otras, laostentación de un sistema de partidos dinámico, una tolerancia hacia la diversidad envidiable desde muchos puntos de vista, cierto dogmatismo en torno a los procesos de la democracia, es decir, que organizaba elecciones regulares con resultados reconocidos y tenía, como soporte de todo eso, un firme crecimiento económico.

Por lo que se ha expuesto, es fácil pensar que la sociedad nacional de aquellaépoca era gobernable y que las calidades de gobernanza y gobernabilidad eran excelentes. Sin embargo, la década de los ochenta trajo consigo un giro brusco que consistió en que el Estado democrático, muy poderoso en las décadas precedentes, no tenía ya la competencia requerida para resolver las características de una economía cuyos índices daban un atisbo de la realidad que no había sido entendidacon anticipación por los dirigentes políticos: por un lado, el crecimiento vegetativo de la población venezolana ocurría de manera logarítmica y en semejante proporción aumentaba la demanda social, mientras tanto, se producía a una disminución sistemática del ingreso nacional.

Siendo las cosas así hacia finales de los 70 y comienzos de los 80, resulta claro que el Estado tenía dos opciones: ose endeudaba excesivamente para continuar los subsidios y prorrogaba el estallido de una burbuja fiscal o devaluaba el bolívar y obligaba a la población a valerse por sí misma, situación a la que no estaba ni acostumbrada ni dispuesta a aceptar. Es de hacer notar que los gobiernos desde 1979 hasta 1993 tuvieron discursos de doble rasero que pretendían mantener falsos equilibrios: a la misma vezaplicaban medidas neoliberales para diferir un grave colapso fiscal y aplicaban controles cambiarios y de precios para diferir un grave altercado social.

Irremediablemente, estas condiciones de “falsos equilibrios” se trocaron los días 27 y 28 de febrero de 1989, en una grave reyerta social que se había logrado diferir por algunos años: el Caracazo, que se produjo cuando Pérez anunció queliberaría la economía. A partir de ese momento, la gobernabilidad democrática se encontraba en un estado de fragilidad tal, que se materializaron el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, sendas asonadas militares. Luego de haber fracasado escandalosamente el intento adeco de liberalización económica, Caldera llega al poder con la intención de salvaguardar la gobernabilidad democrática perpetrandoun programa populista por lo que, en 1994 impone un control de cambio y de precios, situación que afecta gravemente la economía hacia 1995.
En atención a la problemática existente en el año de 1996, el equipo de gobierno de Caldera anuncia un programa de ajustes macroeconómicos denominado “agenda Venezuela”, supeditado a los requisitos habitualmente pedidos por el Fondo Monetario Internacional alos Estados para otorgarles préstamos. Cabe considerar que la lectura que Caldera hizo del momento político y del estado de la gobernabilidad democrática de Venezuela en los años 1992 y 1993, era diametralmente opuesta a la lectura que obtuvo en 1995, lo que explicaría su brusco cambio de timón. Y sobre este punto en particular, es que se basa este estudio: encontrar cuáles fueron las causas realesque forzaron la aplicación del programa de ajustes “agenda Venezuela” y cuáles fueron sus consecuencias en la gobernabilidad democrática.

Este estudio se dividirá en cuatro (3) capítulos, los cuales son:

Capítulo I: Gobernabilidad democrática

Capítulo II: Agenda Venezuela: Dr. Rafael Caldera 1996.

Capítulo III: Relación entre el concepto de gobernabilidad de Joan Oriol Prats y la...