Gobernabilidad. pasquino

Gobernabilidad
1. DEFINICIÓN. Actualmente se usa con más frecuencia el término opuesto de “ingobernabilidad”. Marcado por implicaciones pesimistas (crisis de g.) ya menudo conservadoras, el término se presta a múltiples interpretaciones. En especial, las posiciones más genuinas son las de aquellos que atribuyen la crisis de g. a la incapacidad de los gobernantes (hasta llegar a constatar laexistencia de condiciones incurables y contradictorias de los sistemas capitalistas) y las de los que atribuyen la ingobernabilidad a las demandas excesivas de los ciudadanos. En esta segunda posición se define la ingobernabilidad como una sobrecarga de demandas. En línea general las dos interpretaciones tienen algunos puntos de contacto, pero si se consideran como completamente distintas tienden adegenerar en acusaciones (contra los gobernantes o contra algunos grupos sociales, como los sindicatos) o en posiciones ideológicas (regreso a un mítico estado de ‘quietud’ del sistema fundado en la obediencia de los ciudadanos o avance hacia el socialismo o superación del capitalismo) Su debilidad principal está en la falta de integración, en el plano analítico, de dos componentes fundamentales:capacidad y recursos de gobiernos y gobernantes por un lado y demandas, apoyo y recursos de los duda danos y grupos sociales por c otro. La g. y la ingobernabilidad no son pues fenómenos acabados, sino procesos en curso, relaciones complejas entre los componentes de un sistema político.

II. HIPÓTESIS SOBRE LA 1MGOSERNABIUDAD. No es tarea fácil extraer de la literatura especializada, vasta peropoco sistematizada amplia pero a menudo confusa, hipótesis claramente planteadas. En un intento de simplificación, es posible sostener que los autores que se han ocupado de esta problemática defienden en todo o en parte una de las siguientes hipótesis (o una combinación de las mismas): 1. La ingobernabilidad es el producto de una sobrecarga de demandas a las que el estado responde con la expansiónde sus servicios y de su intervención, pero que provoca inevitablemente una crisis fiscal. En este caso ingobernabilidad se considera equivalente a crisis fiscal del estado (O’Connor). 2. La ingobernabilidad no es solamente ni principalmente un problema de acumulación y distribución de recursos, bienes y servicios a los ciudadanos, sino más bien un problema de naturaleza política: el de laautonomía complejidad, cohesión y legitimidad de las instituciones. En su exposición más sintética e incisiva, la g. de una democracia depende de la relación entre la autoridad de las instituciones de gobierno y la fuerza de las instituciones de oposición’ (Hutingion). 3. La ingobernabilidad es el producto conjunto de una crisis de gestión administrativa del sistema y de una crisis de apoyo político delos ciudadanos a las autoridades, a los gobiernos. En su formulación más compleja, la ingobernabilidad es la suma de una crisis de entrada y de una crisis de salida. ‘Las crisis de salida tiene, forma de crisis de racionalidad: el sistema administrativo no logra hacer compatibles o manejar los mecanismos de control que le exige el sistema económico. Las crisis de entrada tienen forma de crisis delegitimidad: el sistema legitimatorio no logra mantener el nivel necesario de lealtad de las masas al actuar los mecanismos de control que le exige el sistema económico’ (Habermas).

Antes de pasar a analizar en particular ven sus diversos componentes las tres tesis expuestas sucintamente, es conveniente plantearse una cuestión preliminar ¿por qué a principios de los años setenta han proliferadolas hipótesis, tesis e interpretaciones sobre el concepto de ingobernabilidad? En cierta medida es evidente que los estímulos que han suscitado la elaboración tesis anteriormente mencionadas han sido diversos, ya sea en el nivel teórico o en el nivel práctico contingente. Pero no hay duda de que también responden a un proceso común que han sufrido todos los sistemas políticos occidentales: la...