Gobernabilidad

1. LOS CONCEPTOS DE GOBERNABILIDAD, ESTABILIDAD y SISTEMA POLÍTICO
LAS dificultades a la hora de gobernar en los países occidentales industrializados a lo largo del último medio siglo han pasado por etapas diferentes vinculadas generalmente con problemas suscitados en el ámbito de la economía y, en menor medida, a fallas en su diseño institucional' o en su capacidad de mantener el orden. Susgobiernos, en una era de prosperidad económica intensa y de prolongada duración, continuaron la tendencia esbozada en el primer tercio del siglo y crecieron en tamaño, capacidad de controlar la violencia institucionalizada, habilidad en administrar recursos y dominio de la economía llegando a conformar aparatos estatales de insólito vigor y de mayor complejidad. De esta manera, la operatividad delEstado en el escenario de la economía, llegó a ser tal que su interacción con la misma afectó seriamente al propio nivel de actividad del gobierno cuando aparecieron turbulencias económicas. El gobierno, por su mayor índice de participación en el mundo económico y de incidencia en la vida de los individuos, se encontró sometido a los vaivenes de la economía, por lo que éstos surgían como un nuevoobstáculo. El estado inicial de las cosas apareció recogido en la percepción pesimista, que reemplazó a la visión optimista inmediatamente anterior, de la bibliografía politológica escrita después de 1975 tras la asimilación de los efectos de la crisis de 1973 y en la que se recogía, como denominador común, la gama de dificultades para gobernar? A partir de ese "estado mental", que superaba lapreocupación inicial por la mera estabilidad, el término gobernabilidad pasó a ocupar un lugar central en la reflexión teórica sobre el futuro del Estado.
Por su parte, en los países menos desarrollados, la gobernabilidad ha adquirido una notable connotación socioeconómica. De manera que los factores políticos de la misma se contemplan, generalizadamente, en su capacidad de producir resultadoseconómicos que aseguren el crecimiento y la superación de la marginación social y de la pobreza.
En el caso de los sistemas políticos democráticos de los países en vía de desarrollo, se da una situación teórica en que si bien "la problemática de la gobernabilidad tiene una historia muy breve" (Mayorga, 1992: 17), existen razones sobradas para estimar que la acción de gobierno en sí misma considerada esalgo trascendental que sobrepasa la actual coyuntura democratizadora _JI the fact tluit some problems predate the current wave of democracu suggests that the problema 01gooernance is more[undamental ihan the problem 01democratic governance" (Coppedge, 1993: 2). En dicho medio, tanto la aproximación estructural funcionalista como la neomarxista han tendido a converger en un nivel similar decausación a la hora de explicar las crisis de gobernabilidad (Kohli, 1990: 24). Desarrollistas y dependentistas han contemplado la emergencia del desorden (o del conflicto de clases) como un resultado de la creciente dislocación entre los aspectos subjetivos de comprensión de la estructura social y objetivos de la posición en que dicha estructura tiende a crear una sobredemanda o un conflicto de clases enel sistema político; eso es, del fracaso de los valores prevalecientes (ideologías) para legitimar la división del trabajo (la estructura de clase).
Para los estructural-funcionalistas las fuerzas motrices de dichos cambios han sido el desarrollo económico y su concomitante modernización, mientras que para los marxistas se trataba del capitalismo. En ambas visiones se producía una obviainclinación en favor de centrar en la sociedad las explicaciones de la crisis de gobernabilidad.
Sin embargo, en las democracias del Tercer Mundo se dan condiciones políticas especiales que realzan el significado de las variables políticas para entender las recurrentes crisis de gobernabilidad. De esta suerte, pueden asumirse como tales: la calidad del liderazgo y las preferencias de éste, la...