Gobernabilidad

I N D I C E

Introducción 2
Capítulos
I. Antecedentes Históricos de Gobernabilidad y Gobernanza 3
II. Conceptos de Gobernabilidad y Gobernanza 5
III. Relaciones y Diferencias entre la Gobernabilidad y Gobernanza 15
IV. La Gobernabilidad y la Democracia 23
Conclusión 25
Recomendación 26
Bibliografía 27
Infografía 28Anexo 29
Glosario 30
Diapositivas 36

I N T R O D U C C I O N

La gobernabilidad y eficacia son capacidades de cumplir objetivos que luego se redundan en mayor reconocimiento. Tienen una perspectiva progubernamental.

En sus orígenes tuvo un sentido conservador. Pero con el tiempo la gobernabilidad se ha transformado en un concepto relativamente neutro quees utilizado por los teóricos y políticos de diversas orientaciones ideológicas y por los regímenes políticos democráticos.

La Gobernanza consiste en los acuerdos institucionales que establecen los diferentes actores públicos y privados, a través de los cuales, interactúan y se comprometen con el desarrollo económico y social de su localidad a través de la Ciencia, Tecnología e Innovación.CAPITULO I

ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA GOBERNABILIDAD Y GOBERNANZA

HISTORIA: El tema tiene sus orígenes en la crisis de la política occidental de principios de 1970, cuando hubo los siguientes fenómenos:
1. Una crisis cultural que se expresó en el movimiento estudiantil "mayo del 68", protagonizados por los herederos de la primera generación de beneficiarios del Estado de Bienestar.2. El paulatino incremento de las materias primas que condujo al "boom" energético de 1973.
3. Un reflujo conservador que se interrelaciona con los fenómenos anteriores.
4. La crisis de liderazgo vivida en:
A. Francia tras la renuncia de Charles de Gaulle en 1969.
B. Estados Unidos tras la renuncia de Richard Nixon en 1973, y la derrota estadounidense en Vietnam.
5.Cierto desgaste sobre las ideas que impulsaban el Estado de Bienestar.
Debemos concluir que no hay una sola definición de la gobernabilidad y que la pelea de sentido con respecto al concepto de gobernabilidad se refleja en Colombia como en el nivel internacional. Primero, cada actor involucrado la define efectivamente según sus objetivos y prácticas, lo que significa que no existe todavía un acuerdocomún alrededor de este concepto ni en Colombia ni en el nivel internacional. Segundo, aunque, otra vez, no haya un acuerdo o una visión común con respecto a la forma o metodología, la gobernabilidad obliga a cuestionar un funcionamiento institucional, político y social en un territorio
Diagnóstico: Por el lado neo marxista:
1. James O'Connor sostuvo que la crisis de gobernabilidad fuepreludiada por un ambiente de crisis fiscal resultante de las contradicciones entre el capitalismo avanzado y el sistema democrático (1973).
2. Jürgen Habermas y Claus Offe siguen esta línea al referirse a los problemas de legitimación del capitalismo tardío.
Por la Comisión Trilateral:
1. Daniel Bell se refirió a la ingobernabilidad como una consecuencia de la sobrecarga de demandas que obligaal Estado a responder con un intervencionismo expansivo, produciendo una crisis fiscal.
2. Michel Crozier, francés, Samuel J. Huntington, estadounidense, y Joji Watanuki, japonés, elaboraron el informe para la Comisión Trilateral en 1975. Las conclusiones fueron que existían cuatro tendencias que generaban disfunciones en el sistema democrático.
A. La deslegitimación de la autoridad ypérdida de confianza en el liderazgo, que son consecuencias de la idea de igualdad y del individualismo; ambas, virtudes del sistema democrático.
B. Los efectos de la sobrecarga en la actividad de gobierno por la expansión de la participación política y el desarrollo febril de las actividades estatales.
C. La fragmentación de los partidos políticos y la pérdida de identidad de los...