gobierno de garcia y humala

GOBIERNO DE ALAN GARCIA PEREZ
(2006-20011)


AFIRMACION DE LA ECONOMIA

El gobierno de García nos ha venido mintiendo sistemáticamente en el sentido de que la crisis financiera internacional y muy pronto crisis de producción no afectaría a la economía peruana debido a que nos encontramos blindados ante sus efectos, afirmación que muchos economistas rechazamos y llamamos a la cordura para que seadoptaran medidas para corregir los posibles efectos a tiempo y evitar costes sociales muy altos. Sin embargo no se reconoció a tiempo que una economía que se han encargado de globalizar con mayor profundidad desde la década de los noventa en los aspectos financieros y económicos y últimamente comerciales, era y es demasiado dependiente de la economía mundial y de los problemas que en ella sesuscitaran. El plan de salvataje a la peruana o más conocido como el "Plan Anticrisis" es una respuesta política tardía, antes que una respuesta técnica elaborada con mesura, que incluso trae propuestas tan absurdas como liberar las CTS temporalmente, enfrentando al Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo y al MEF. Me permito analizar los aspectos más resaltantes a mí juicio que ponen en unasituación complicada a nuestro país ante la crisis:
1) Si comparamos solo el indicador acerca de la capacidad adquisitiva de la población, investigadores de universidades de Lima, aseguran que en comparación a fines de los años 70 el poblador de a pie ha perdido un 30% de su capacidad adquisitiva, el año pasado el Perú registro una inflación del 6.65%, que para muchos no es equitativa porque no seanaliza los impactos de la subida de los precios por estratos socio económicos, pues el incremento del pan en 10 céntimos es muy significativo para familias que viven en extrema pobreza, e imperceptible para un congresista y su jugoso sueldo; en el caso de Arequipa incluso el mismo INEI afirma que la inflación el año pasado en nuestra ciudad fue de 9.20%, en términos prácticos eso equivale a decirque el poblador de nuestra región ahora consume casi 10% menos que lo que consumía en el 2007.
2) En cuanto a la Pobreza el INEI de Renán Quispe, presento cifras respecto a la evolución de la pobreza en nuestro país el año pasado que hicieron inflar el pecho a nuestro presidente, el jefe del INEI el que hasta la fecha no explico la metodología que utilizo para llegar a las cifras y conclusionesque presento, a pesar de los cuestionamientos desde el medio oriente del ex – jefe de esa institución FaridMatuk. Afirmó que para el periodo 2006-2007 la pobreza en el país descendió de 44.5% a 39.3% y la extrema pobreza se redujo en el mismo periodo de un 16.1% a 13.7%, en promedio. Un pequeño desagregado muestra que en la zona urbana la pobreza se redujo significativamente pasando de un 31.2% a25.7%, mientras que en la zona rural esta paso de 69.3% a 64.6%. Aquí el hecho no es analizar fríamente las cifras y creer a ciencia ciega que la pobreza mágicamente en un año haya cedido un 5.2% y la extrema pobreza en un 2.4%, sino revisar la teoría económica sustentada en la evidencia empírica, que primero exigiría conocer el método por el cual se llegó a la conclusión de que la pobreza y extremapobreza disminuyeron, sino también en relacionar esta cifra con la capacidad del estado de mejorar en un año las condiciones institucionales y sociales de un país, la generación de capacidades en la población, el crecimiento de la economía y el crecimiento del empleo de calidad, aspectos que el INEI en su informe dejo de lado, cuando se sabe que en cuanto a la pobreza lo importante no son lascifras sino los enfoques y los métodos de medición.
A pesar de mis profundas dudas con respecto a las cifras que presentó el informe y a mí pedido por conocer la metodología que cuestionó Matuk, el mismo informe revela las grandes desigualdades que existen al interior del país, porque nos presenta departamentos con mayor proporción de pobres como es el caso de Huancavelica (85.7%), Apurímac...