Gobierno Red
Páginas: 10 (2376 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2011
Esteban Decurnex Seminario de Redes y Nuevas Tecnologías Cátedra Primavera Facultad de Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires
Introducción
La complejidad es la ciencia de lo “emergente”. En otras palabras, trata de cómo grandes conjuntos en interacción –integrados ya sea por moléculas de agua, neuronas, bipolos magnéticos o consumidores- manifiestan comportamientos colectivos muydistintos de los que cabría haber esperado de la simple agregación de los comportamientos de los entes individuales. Paul Krugman, La organización espontánea de la economía, 1996
El nacimiento de Internet es también el surgimiento de la cultura de Internet. Gestada mediante el trabajo colaborativo de tecnólogos-científicos, esta cultura tiene como principios básicos el acceso ilimitado a losordenadores, la libre circulación de la información, el fomento a la descentralización y la certeza de que un producto colectivo, abierto y colaborativo puede favorecer la innovación en mayor medida que la competencia y los derechos de propiedad.
Como bien señala Howard Rheingold, “Internet no es sólo el resultado final, sino la infraestructura que posibilita nuevos modos de organizar la accióncolectiva a través de las tecnologías de la comunicación”1. En los últimos años, la particular forma de autoorganización de Internet dio lugar a distintos investigadores a teorizar sobre la posibilidad de trasladar esos principios a la sociedad civil, logrando la transición desde una democracia basada en una red descentralizada hacia otra sustentada en una red distribuída, según la distinción de Barán.La siguiente monografía intentará dar cuenta de las condiciones de posibilidad de este modelo (que llamaré gobierno red) tomando como referencia distintos principios de pioneros en la investigación sobre redes como Alejandro Piscitelli, Manuel Castells, Bruno Latour, Scott Lash, Paul Krugman, David Ugarte y Howard Rheingold, entre otros.
Rheingold, Howard. Multitudes inteligentes. Lapróxima revolución social. Barcelona, Gedisa, 2004, p. 74.
1
Por otro lado, si bien es cierto que no podemos dejar de tener en cuenta que en las formas tecnológicas de vida “la clase social se convierte en una cuestión de acceso a las plataformas”2, este tema excede el marco de este trabajo.
Un nuevo escenario
En las situaciones en las que proliferan las innovaciones, en las que son inciertaslas fronteras de los grupos, en las que fluctúa la variedad de entidades a considerar, la sociología de lo social ya no es capaz de rastrear las nuevas asociaciones de los actores. Bruno Latour, Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red, 2008
El nacimiento de una nueva tecnología produce más que sólo objetos tecnológicos. Junto con ellos, interactúan en un juego dinámicola industria, los distintos usos, la imaginación de una época, la economía, la política, las formas de socialización… la cultura. Es necesario comprender este entramado si nuestra pretensión es dar cuenta de un fenómeno tecnológico.
Junto con Scott Lash, podemos señalar que habitamos nuestro mundo como formas tecnológicas de vida, es decir, comprendemos el mundo por medio de sistemastecnológicos. En un contexto de globalización y homogeneización, una tercera fase del capitalismo denominada por Verdú capitalismo de ficción, navegamos las distancias temporo-espaciales gracias a dispositivos
tecnológicos. Particularmente Internet y la telefonía móvil, nos permiten socializar como formas de vida a distancia, según Lash “las formas tecnológicas de vida están realmente expandidas. Sondemasiado largas y se extienden en exceso para la linealidad. Tan expandidas que se hacen pedazos. El vínculo espacial y el lazo social se rompen. Luego se reconstituyen como enlaces de redes no lineales y discontinuas. La cultura tecnológica es una sociedad red”3.
2 3
Lash, Scott. Crítica de la información. Buenos Aires, Amorrortu, 2005, p. 57 Ibid, p. 49
Ahora bien, ¿cuáles son las...
Introducción
La complejidad es la ciencia de lo “emergente”. En otras palabras, trata de cómo grandes conjuntos en interacción –integrados ya sea por moléculas de agua, neuronas, bipolos magnéticos o consumidores- manifiestan comportamientos colectivos muydistintos de los que cabría haber esperado de la simple agregación de los comportamientos de los entes individuales. Paul Krugman, La organización espontánea de la economía, 1996
El nacimiento de Internet es también el surgimiento de la cultura de Internet. Gestada mediante el trabajo colaborativo de tecnólogos-científicos, esta cultura tiene como principios básicos el acceso ilimitado a losordenadores, la libre circulación de la información, el fomento a la descentralización y la certeza de que un producto colectivo, abierto y colaborativo puede favorecer la innovación en mayor medida que la competencia y los derechos de propiedad.
Como bien señala Howard Rheingold, “Internet no es sólo el resultado final, sino la infraestructura que posibilita nuevos modos de organizar la accióncolectiva a través de las tecnologías de la comunicación”1. En los últimos años, la particular forma de autoorganización de Internet dio lugar a distintos investigadores a teorizar sobre la posibilidad de trasladar esos principios a la sociedad civil, logrando la transición desde una democracia basada en una red descentralizada hacia otra sustentada en una red distribuída, según la distinción de Barán.La siguiente monografía intentará dar cuenta de las condiciones de posibilidad de este modelo (que llamaré gobierno red) tomando como referencia distintos principios de pioneros en la investigación sobre redes como Alejandro Piscitelli, Manuel Castells, Bruno Latour, Scott Lash, Paul Krugman, David Ugarte y Howard Rheingold, entre otros.
Rheingold, Howard. Multitudes inteligentes. Lapróxima revolución social. Barcelona, Gedisa, 2004, p. 74.
1
Por otro lado, si bien es cierto que no podemos dejar de tener en cuenta que en las formas tecnológicas de vida “la clase social se convierte en una cuestión de acceso a las plataformas”2, este tema excede el marco de este trabajo.
Un nuevo escenario
En las situaciones en las que proliferan las innovaciones, en las que son inciertaslas fronteras de los grupos, en las que fluctúa la variedad de entidades a considerar, la sociología de lo social ya no es capaz de rastrear las nuevas asociaciones de los actores. Bruno Latour, Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red, 2008
El nacimiento de una nueva tecnología produce más que sólo objetos tecnológicos. Junto con ellos, interactúan en un juego dinámicola industria, los distintos usos, la imaginación de una época, la economía, la política, las formas de socialización… la cultura. Es necesario comprender este entramado si nuestra pretensión es dar cuenta de un fenómeno tecnológico.
Junto con Scott Lash, podemos señalar que habitamos nuestro mundo como formas tecnológicas de vida, es decir, comprendemos el mundo por medio de sistemastecnológicos. En un contexto de globalización y homogeneización, una tercera fase del capitalismo denominada por Verdú capitalismo de ficción, navegamos las distancias temporo-espaciales gracias a dispositivos
tecnológicos. Particularmente Internet y la telefonía móvil, nos permiten socializar como formas de vida a distancia, según Lash “las formas tecnológicas de vida están realmente expandidas. Sondemasiado largas y se extienden en exceso para la linealidad. Tan expandidas que se hacen pedazos. El vínculo espacial y el lazo social se rompen. Luego se reconstituyen como enlaces de redes no lineales y discontinuas. La cultura tecnológica es una sociedad red”3.
2 3
Lash, Scott. Crítica de la información. Buenos Aires, Amorrortu, 2005, p. 57 Ibid, p. 49
Ahora bien, ¿cuáles son las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.