gobierno

El embajador inglés en México, Wyke, informaba con insistencia a su gobierno sobre la rapacidad y falta de responsabilidad del gobierno de Juárez: el único camino a emplear era la fuerza. El gabinete inglés no admitía "doblegarse a las pretensiones extranjeras que implica la doctrina Monroe", pero juzgaba más prudente respetar a una nación independiente como México que esforzarse en mejorar susinstituciones interiores por medio de la fuerza. Cuando decide intervenir, lo hace con la reserva de que no influirá en la forma del gobierno mexicano. El embajador inglés en Francia escribe: "Mr. Jhouvenel ha repudiado enteramente el deseo que manifestó en otra ocasión de imponer a México una forma particular del gobierno". En mayo de 1862 el embajador recibe nuevas seguridades sobre estaabstención, aunque en lo personal duda de ella, porque los franceses protegen al monárquico mexicano Almonte. Cree el gobierno inglés que la mayoría del pueblo mexicano es liberal y republicana y se inclina a reconocer la legalidad del gobierno de Juárez. Lo que alarma a la Gran Bretaña es la ventaja territorial que puede obtener el gobierno de los Estados Unidos mediante su apoyo al de México. Wykehabía templado sus juicios adversos a Juárez desde que entró al gabinete el ministro Doblado, "hombre instruido, sincero y franco", según Prim. En el aspecto externo de la intervención prevalece el criterio inglés. En efecto, el convenio de Londres de 31 de octubre de 1861 explica que:

S. M. la reina del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, S. M. la reina de España y S. M. el emperador de losfranceses, considerándose obligados, por la conducta arbitraria y vejatoria de las autoridades de la República de México, a exigir de esas autoridades una protección más eficaz para las personas y propiedades de sus súbditos, así como el cumplimiento de las obligaciones que la misma República tiene contraídas para con ellas, han convenido en concluir entre sí una convención con el fin de combinarsu acción común, Las altas partes contratantes se comprometen a no buscar para sí, al emplear las medidas coercitivas previstas por la presente convención, ninguna adquisición de territorio ni ventaja alguna particular, y a no ejercer en los asuntos interiores de México ninguna influencia que pueda afectar el derecho de la nación mexicana de elegir y constituir libremente la forma de su gobierno.El propósito español no era tan claro. O'Donnell advertía que no se trataba de reconquistar México ni de convertirlo en monarquía, sino de establecer el orden con base en una influencia moral; pero Collantes afirmaba que "la guerra civil en México era en el fondo una guerra de razas; que la europea estaba en minoría, en riesgo de sucumbir, y de que México volviera al estado en que lo encontróCortés. Las potencias europeas debían procurar impedirlo". Los primeros rumores sobre el proyecto francés relativo a conceder el trono mexicano a un príncipe de Austria, hacen decir a O'Donnell: "Tal monarquía no puede subsistir si no la apoyan las potencias europeas, y... si la apoyan chocarán con los Estados Unidos"; luego explica que si el rey es electo en México por una fracción importante,España no se opondrá, y cree que tampoco Inglaterra, pero este último gobierno afirma que "el archiduque se vería forzado a apoyarse enteramente en las tropas francesas", es decir, no acepta la realidad del voto mayoritario. En mayo de 1860, el gobierno de Isabel II razona.. "Una acción común de las tres potencias bastará para contener a los Estados Unidos y evitar los intentos de su política, quetienden a dominar el océano y a excluir a la Europa del comercio de América". Volviendo al tema de la forma de gobierno, advertía el ministerio español al embajador de Inglaterra

que antes de comenzar por pensar en la monarquía, y de proponer una candidatura determinada, deberían concertarse las potencias, pues de otra manera debía de temer que si uno de los gobiernos apoyaba una, cualquiera de...