Gobiernos Regionales

La responsabilidad civil.
Medidas cautelares
1. INTRODUCCIÓN
Nuestro código civil, tras definir las obligaciones en el artículo 1088, enunciara las fuentes de las mismas en el artículo 1089. Según este último precepto, las obligaciones nacen de la ley, de los contratos, de los cuasicontratos y, termina el artículo, “de los actos y omisiones ilícitos o en que intervenga cualquier género deculpa o negligencia”.

Es decir, nuestro código civil diferencia dos fuentes de obligaciones en el último inciso del artículo 1089: en primer lugar, la obligación que genera o puede generar un acto u omisión que pueda ser tipificado como delito o falta y, en segunda lugar, la obligación que surge de un acto u omisión que, sin ser constitutivo de delito o falta, causa daño a un tercero. Estadicotomía tiene su reflejo en los artículos 1092 y 1093 del código civil y en las dos remisiones que en tales preceptos se contienen: el artículo 1092 se remite al código penal y el articulo 1093 a los artículos 1902 y siguientes del código civil.

Expuesto lo anterior, muchos autores han considerado que la responsabilidad civil es doble: una que podría denominarse pura regulada en el mismo código civily otra que se denomina derivada del delito o falta y que está regulada en el código penal. Pero no falta quienes, como acertadamente recuerda YZQUIERDO TOLSADA, hacen caer en la cuenta de que ambas responsabilidades son responsabilidades civiles sin que exista en su esencia diferencia alguna. El autor citado examina como la dicotomía es fruto de un error histórico que se ha mantenido al quererconservarse en el código penal unas normas que, referidas a la responsabilidad civil, tienen una más coherente cabida en el código civil. En este sentido, la verdadera fuente de la obligación que hemos denominado responsabilidad civil no es ni un acto u omisión ilícito ni otro que intervenga cualquier género de culpa o negligencia sino, más bien, el daño causado a un tercero en uno u otro caso. Así,el delito, en sí mismo, será fuente de responsabilidad criminal naciendo la responsabilidad civil cuando el delito se derive algún daño a la víctima, a sus familiares o, incluso, a un tercero.

Lo anterior tiene un claro reflejo en nuestro derecho positivo cuando el código penal considera como principales consecuencias jurídicas de la comisión de un hecho tipificado como delito o falta lassiguientes: la pena y la reparación del daño. La pena se impondrá siempre que no ocurra alguna causa de la inculpabilidad o alguna eximente; la reparación del daño puede procesar a pesar de una exención de responsabilidad penal y podrá hacerse efectiva en el mismo proceso penal o en otro proceso independiente.

Así, la autonomía de la responsabilidad civil respecto de la responsabilidad penal es tanclara como el hecho de que la primera es una responsabilidad de carácter eminente civil sin que su regulación en el código penal pueda hacer presumir que no tiene tal carácter. La Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de febrero de 1992 es clara al respecto: “La acción civil ex delicto, como es notorio, no pierde su especifico carácter civil por el hecho de ejercitarse ante la jurisdiccióncriminal. De ahí que, en lo que no sea especifico de dicha acción, le son de aplicación las normas del código civil referentes a la responsabilidad civil; bien directamente, o en todo caso por razón de evidente analogía”.

Debe advertirse, no obstante, que aunque se considere que la responsabilidad civil es accesoria de la responsabilidad penal, esto no obsta para que el pronunciamiento civil en elproceso penal dependa en gran medida de un pronunciamiento sobre la responsabilidad criminal del acusado. Como señala GOMEZ ORBANEJA, el juez penal no puede condenar a la prestación reparatoria al plenamente absuelto (ni al otro, habiendo absolución); pero no porque excluida la responsabilidad penal quede excluida la civil, sino porque, negado el derecho de penar, queda excluida, Secundum...