Goethe y wittgenstein sobre el límite de la ciencia

José Francisco Sánchez Osorio / Filosofía: morfología sin ley META: RESEARCH IN HERMENEUTICS, PHENOMENOLOGY, AND PRACTICAL PHILOSOPHY VOL. II, NO. 2 / 2010: 505-531, ISSN 2067-3655, www.metajournal.org

Filosofía: morfología sin ley. Goethe y Wittgenstein sobre el límite de la ciencia
Université de Toulouse II-Le Mirail
Abstract Philosophy: Morphology without Laws. Goethe and Wittgenstein onthe Limits of Science The present text exposes the influence of Goethe’s morphology on Wittgenstein’s concept of perspicuous representation. Through this process, it is demonstrated that Goethe and Wittgenstein, each in their manner, in different periods of time and in different working fields, made an effort to combat the univocal explication of science. Beside this similarity, a radicaldifference between these two authors is presented. In fact, even if both combat the causal manner of considering things, Goethe’s morphology is presented as a different form of carrying out science engaged, however, in the search of laws, whilst Wittgenstein’s practice of philosophy is totally unconnected to any search of laws. Keywords: Goethe, Wittgenstein, morphology, perspicuous representation,philosophical method

José Francisco Sánchez Osorio

Introducción Los escritos de Wittgenstein nutrieron el denominado «giro lingüístico» en filosofía. Por esta razón, su obra suele asociarse con la «filosofía analítica», en oposición a la corriente de la «filosofía continental». Sin embargo, las interpretaciones del carácter de la obra de Wittgenstein no han sido del todo unívocas. En efecto, silos primeros comentaristas de la obra privilegiaban temas pertenecientes a la tradición analítica, cada vez hay más lecturas que tratan de encontrar vasos
505

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy – II (2) / 2010

comunicantes entre el filósofo vienés y pensadores alejados de la tradición analítica, como Schopenhauer, Kierkegaard o Tolstoi. Tal es el caso dela comparación de las obras de Wittgenstein y Goethe. Aunque la relación entre estos dos autores no es muy conocida, es claro que Goethe tuvo una influencia sobre la concepción wittgensteiniana del quehacer filosófico1. En efecto, en el siglo XVIII, Goethe desarrolló una metodología alternativa frente al método científico tradicional, metodología que él denominó «morfología». De forma indirecta,esta morfología influyó el concepto wittgensteiniano de las «representaciones perspicuas». El presente texto tiene por objeto, a través de la comparación entre la morfología de Goethe y la metodología de las representaciones perspicuas de Wittgenstein, presentar la ciencia de Goethe y la filosofía de Wittgenstein como intentos de sobrepasar la pretendida validez del método científico en todas lasáreas del pensamiento humano. Para llevar a cabo lo anterior, el texto se ha dividido en tres partes. En la primera parte, se expone la morfología de Goethe. En la segunda parte, se presenta la concepción wittgensteiniana de las representaciones perspicuas. Y, finalmente, en la tercera parte, se ponen en diálogo los hallazgos de las dos primeras partes. 1. La morfología de Goethe Aunque Goethe esmás conocido por sus creaciones literarias, no se puede desconocer la importante plaza que ocupan los escritos científicos dentro de su obra. La mayoría de esta producción científica (que incluye ramas como la botánica, la anatomía y la mineralogía) se presenta en franca oposición a la manera de abordar los fenómenos naturales en su tiempo. En el siglo XVIII, el creacionismo y el mecanicismo eran lospilares en los que se sostenía la aproximación científica a la naturaleza. Según el creacionismo, todos los seres de la naturaleza son creados por acción divina. Gracias a esto, el proceso de transformación de los seres naturales es visto como el despliegue temporal de una fuerza dada por Dios en el momento de su creación. Según la postura mecanicista, los fenómenos que ocurren en la...