Golpe de estado de 1976 según francisco romero y osvaldo bayer

Según Francisco Romero:

Golpe de estado de 1976.
El golpe viene a cerrar el ciclo de inestabilidad política de 1955. Situación que no sólo no le garantiza a los sectores dominantes el consenso político social y cultural necesarios para imponer sus políticas, sino que entre 1969 y las huelgas masivas de junio y julio de 1975, se va transformando en una impugnación radical y estructural delsistema de dominación.
El 24 de marzo de 1976, grupos militares y policiales irrumpen en fábricas, y con las listas de delegados, de comisiones internas y de militantes sindicales, esperaban la llegada al trabajo de los obreros y luego los secuestraban o los iban a buscar a sus casas.
En los primeros minutos del 24 es asesinado de 80 balazos, Isauro Arancibia, docente y dirigente de CTERA. Suasesinato, concluido en la sede sindical tucumana, es considerado el primero de la dictadura. También grupos de uniformados ingresaban en las universidades y exigían a las personas más antiguas de las facultades de todo el país, que entreguen las listas de los estudiantes con militancia en los centros de estudiantes y cuerpos de delegados y se los llevaban secuestrados a cientos de ellos. Ese mismodía los militares argentinos armaron el los campus universitarios, hogueras de libros que permanecieron ardiendo hasta la noche.
El ministro de economía, Martínez de Hoz, anunciaba orgulloso, q asistíamos un momento trascendental de nuestra historia, porque “estábamos dando vuelta definitivamente la página del intervencionismo estatal en la economía”.
Los sectores dominantes tenían tres grandesobjetivos:
El primero era de carácter económico y consistía en rediseñar y reorganizar la Argentina conforme a la doctrina neoliberal.
El segundo era la represión y aniquilación sistemática de aquellos sujetos sociales y políticos que presentaban real o potencialmente, o que habían representado recientemente un poder popular. Se referían a las organizaciones sociales, gremiales y políticas,cuyo pensamiento crítico y práctica cotidiana procurara la construcción de un Proyecto de Liberación Nacional.
El tercero era la aplicación del terrorismo de estado traducido en la vida cotidiana, como una auténtica del miedo. Sus destinatarios eran los sobrevivientes hayan tenido o no algún tipo de militancia. Se les trataba hacer entender mediante la figura del miedo cuáles eran las condicionesindispensables para conservar sus vidas.
Como resumen el primer objetivo era que los que se iban a salvar eran los militares y los “hijos descarriados”, indóciles de esa sociedad: serían los desaparecidos. Otro de los objetivos era eliminar los libros; o mejor aquellas palabras, conocimientos e ideas que circulaban mediante los libros que podían representar algún tipo de pensamiento diferenteal impuesto por los militares.
Se destruyó y autodestruyó la subjetividad cultural de los estudiantes y docentes. Se aniquiló y automutiló la conciencia social. Se dejó de ser, para sobrevivir, lo que se había sido. Se dejó de leer, decir, pensar y hacer lo que había hecho de los estudiantes y docentes universitarios sujetos críticos transformadores de la historia.
En cuanto a la políticaeducativa de la dictadura, había una planificación represiva, considerada indispensable para imponer en la educación pública las definiciones de realidad y valores culturales y morales necesarios para la instauración del plan económico neoliberal.
Se cierra la Universidad de Luján, se eliminan carreras como la de psicología. Se cambian totalmente los planes de estudio. Irrumpen en las universidadesestatales el arancelamiento y los exámenes y los cupos de ingreso. Desaparecen por completo las becas estudiantiles y se cierran los comedores universitarios.
Se intentaba construir universidad elitista, sólo accesible para las clases sociales más pudientes e instalar en la opinión pública, que la Educación Superior no era para todos, que no era responsabilidad del estado. Los presupuestos...