Gomes

CRÍTICA DE COMPLEJIDAD Y CONTRADICCIÓN EN LA ARQUITECTURA DE ROBERT VENTURI…….por ENRIQUE DEL CAMPO
Para la autocrítica de Complejidad y Contradicción, del arquitecto Robert Venturi he escogido la vivienda proyectada para la señora Vanna (madre del nombrado arquitecto); "la casa Vanna" proyectada en 1962 está situada en Chestnut Hill (Filadelfia).
Durante la lectura del libro, puedes caer enla tentación de concebir la casa como un rechazo total de los principios del "Movimiento Moderno", lo cual, a mi parecer, es una mala interpretación, pues Venturi "sólo" está enumerando aquellos elementos de un edificio que eran considerados como ordinarios o extraordinarios en el momento de concebir la casa para su madre, mientras que en el movimiento moderno se olvidaban de estos, otorgando unamayor importancia a aspectos de espacio, luz,... mientras Venturi no olvida, aspectos que durante toda la historia de la arquitectura han sido de crucial importancia: la ventana como un hueco en la pared, como símbolo y como ritmo, el frontón, los frisos, la escala, arcos que carecen de importancia en el sistema estructural, la simetría distorsionada, el color, el mobiliario ecléctico, laoriginalidad, la ideología...
"Paul Rudolph expone claramente las implicaciones del punto de vista de Mies: "Todos los problemas nunca pueden ser resueltos". Verdaderamente es una característica del siglo XX que los arquitectos sean muy selectivos al determinar que problemas quieren resolver"(1), esta máxima es la que en conjunto, la lectura quiere transmitir, pues los aspectos anteriormente nombradosson olvidados por numerosos arquitectos (incluso de renombre), ciñéndose a otros aspectos orientados más al diseño, olvidando otros, que otorgan al proyecto una mayor complejidad, pero que se apartan del impacto inicial que el arquitecto (del Movimiento Moderno) pretende mostrar, que en muchos casos difieren de la esencia de la arquitectura, es decir, vivirla, protegerte, arroparte,... en resumen,dar respuesta a las necesidades de una sociedad, en contraposición a esto, ganan en aspectos, como la potencia y fuerza visual, pero que, en general, emergen como una "obra de arte" en vez de como una arquitectura que responde antes que al diseño, a dar solución a esas necesidades sociales, las cuales (y no por que, exenta de carácter de obra de arte, véase la "Villa Mairea de Alvar Aalto") debende anteponerse.

FACHADA DELANTERA CASA VANNA

La casa Vanna, exteriormente, se diseña a modo de planos, y con una morfología simplista (recordando a una casa dibujada por un niño), con cubierta a dos aguas, "acceso" centrado, huecos a ambos lados,... pero que en su interior sorprende por su tridimensionalidad y complejidad espacial, la cual, al analizar el interior, te das cuenta, en primerlugar, de como Venturi, para proyectarla, se centra en las necesidades de su madre viuda y anciana, por lo que la planta baja engloba los espacios necesarios para dar solución a los hábitos de un individuo de dichas características, introduce además del dormitorio de la madre, dos habitaciones más:

(1) pag.28 Complejidad y contradicción.

para sirvienta y posible enfermera; no incluye en suprograma garaje pues su madre no conducía. Además, todos los espacios giran en torno a la chimenea, es decir a la sala de estar, donde se encuentra esta, reduciendo al máximo la distancia de movimiento de la madre, por sus limitaciones físicas. Frente a esta simplicidad compositiva, incluso sencilla y simétrica se establecen en su interior toda una serie de alteraciones, cambios geométricos eitinerarios insospechados. "Su concepto unitario no es, a pesar de todo, un instrumento historicista, sino, como él mismo afirmó, la comprensión de la silueta como un todo" (2).
En ese complejo interior se puede observar como Venturi hace gran distinción entre determinados espacios; en primer lugar los "espacios de transición" (rojo), los cuales se yuxtaponen mediante cambios de traza en planta o...