Gorgias, Sobre el no ser

Sobre el no ser o sobre la naturaleza
Gorgias de Leontini (…) expone tres juicios fundamentales implicados entre sí.
Uno, y el primero, que nada existe. El segundo, que si algo existiera sería elente o el no ente, o el ente y el no ente conjuntamente. Pero ni existe el ente, como se demostrará, ni el no ente, según se probará, ni el ente y el no ente conjuntamente, como también serádemostrado. Luego nada existe.
El no ente, no existe. En efecto, si el no ente existiera, existiría y no existiría al mismo tiempo: no existiría, en cuanto que es concebido como no ente; pero a su vezexistiría, en cuanto que es no ente existente. Pero es radicalmente absurdo que algo exista y no exista al mismo tiempo. Por tanto, el no ente no existe.
Y de otra manera: si el no ente existiera, el ente noexistiría, ya que uno y otro son contradictorios entre sí, por lo que, si al no ente se le ha atribuido la existencia, al ente se le ha de atribuir la inexistencia. Pero no es admisible que el enteno exista, luego el no ente no existirá.
Pero, por otra parte, tampoco el ente existe. En efecto, si el ente existiera, sin duda alguna sería eterno, o generado, o eterno y generado al mismo tiempo.Pero no es ni eterno, ni generado, ni ambas cosas, según demostraremos. Luego el ente no existe.
En efecto, si el ente fuera eterno (se debe comenzar por esta alternativa), no tendría principio, puestodo lo generado tiene principio, pero lo eterno e ingenerado no lo tiene.
Lo que no tiene principio es infinito. Pero, si es infinito, no está en ningún lugar, ya que, si lo estuviera, el continentesería distinto de él, y, por tanto, ya no sería infinito en cuanto que está contenido en algo, dado que el continente es más grande que el contenido. Pero nada puede ser más grande que lo infinito.Luego lo infinito no está en ningún lugar.
Por otra parte no puede ser contenido en sí mismo, ya que se identificarían el continente y el contenido, y el ente se escindiría en dos, el espacio y la...